Barrejadis - société

Travailler mieux pour gagner plus

Olivier Azeau — Tue, 05 Aug 2008 16:05:00 +0200

Dans son feuilleton de l'été, Dagrouik invite les sympathisants de partis politiques qui pourraient avoir des points de vue compatibles avec le parti socialiste à se pencher sur plusieurs questions.
Le 4ème épisode vient de sortir et porte sur le désormais tristement célèbre leitmotiv "Travailler plus pour gagner plus".

Comme le signale Dagrouik, cette proposition faisait partie du programme de François Bayrou lors de la dernière présidentielle. Bien qu'étant adhérent du Modem, je n'ai aucun problème pour contester cette proposition de F.Bayrou puisque je l'avais déjà critiquée début mars 2007 lorsque j'avais pris la décision de voter Bayrou aux présidentielles.

Ce que je trouve gênant avec cette idée de "gagner plus", c'est que, hors exceptions, elle semble diviser les personnes en 2 catégories : celles qui estiment que ceux qui ne veulent pas travailler plus longtemps sont de grosses feignasses qui ne méritent pas leur salaire et celles qui pensent que les patrons sont des exploiteurs et que les salaires devraient être augmentés avant de discuter d'une éventuelle augmentation du temps de travail.

Y-a-t-il de la place pour des points de vue plus modérés ?
Pour ma part, je crois que l'on ne peut pas reprocher à qui que ce soit de vouloir "gagner plus". Avoir une vie meilleure est une aspiration légitime et, à l'échelle d'un individu, avoir un meilleur revenu est une des rares solutions.
Je crois aussi que, à l'échelle de notre société, se contenter d'augmenter la production de ce que l'on sait déjà faire ne nous mènera pas loin, et certainement pas dans la direction d'un bien meilleur niveau de vie acquis depuis des dizaines (voire centaines) d'années grace aux innovations technologiques et à l'amélioration de la productivité. Je parle là de la vraie augmentation de productivité, celle qui permet de produire plus pour un effort humain donné et non pas celle qui permet de produire plus au même coût.

Pour concilier les deux, il me semble impossible de considérer l'accroissement de richesses individuel sans prendre en compte une élevation globale du niveau de vie de la société. Cette élevation est difficilement quantifiable et dépend certainement des croyances des uns et des autres. Je ne suis ni sociologue, ni économiste et j'ignore quels éléments objectifs peuvent être avancés pour mesurer cela mais je crois fermement que l'éducation et la formation sont à la base de toute amélioration.
Dans cette optique, les bonnes mesures sont celles qui induisent une corrélation entre augmentation des revenus et augmentation de l'éducation.

Si l'on s'en tient à ce qui pourrait être mis en oeuvre à l'échelle d'une entreprise, il faudrait que tous les avantages consentis par la société à une entreprise plutôt qu'à une autre trouvent une contrepartie comme don à la société en termes d'éducation et de formation. Une mesure qui permet à une entreprise de payer plus un salarié sans aucun impact sur ses bénéfices et sans aucune autre contrepartie me parait suicidaire pour la collectivité. Je classe là dedans toutes les mesures d'allègement de cotisations sociales, de défiscalisation et tous les bouzins que les gouvernements arrivent à nous pondre (surtout celui actuellement au pouvoir)
D'autre part, sans vouloir être trop provocateur, il me semble vain de fonder l'augmentation des revenus des uns par un simple système de vases communiquants où l'on ne fait rien de plus que piquer son fric à l'autre pour de vagues raisons de solidarité. Les entreprises sont une pièce importante du moteur qui fait que notre niveau de vie augmente. Les ponctionner par idéologisme ne me parait pas très rationnel.
Soit, en résumé :

l'augmentation des revenus d'un individu doit passer par l'augmentation des revenus de l'entreprise pour laquelle il travaille
tout mécanisme qui incite une entreprise à donner plus à ses employés doit systématiquement faire un don d'éducation/formation à la société dans son ensemble

Je suis toutefois tenté de faire la part des choses entre 2 catégories d'activités. Il est des métiers où le chiffre d'affaires est quasiment proportionnel au temps de travail et il est des métiers où ils ne sont que faiblement corrélés.

Pour les premiers, "travailler plus pour gagner plus", au sens de "faire plus d'heures de travail pour augmenter son revenu" me semble incontournable. Aider les entreprises à mettre cela en place sans pénaliser leur activité ne me choque pas. Là où ça devient gênant, c'est si l'on considère cette situation comme définitive et que l'on ne fait rien pour y rémédier. Ben oui : si la main d'oeuvre devient de moins en moins chère car suffisamment flexible en termes de temps de travail au point de résoudre tout problème d'embauche supplémentaire, il n'y a plus aucun intérêt à innover et augmenter la productivité.
C'est la raison pour laquelle toute mesure de ce genre devrait au minimum être accompagné d'un dispositif massif de formation pour permettre à tous ceux qui le veulent d'améliorer leur condition autrement qu'en faisant toujours plus d'heures. Ce ne sont pas les ridicules 20 heures annuelles de DIF qui vont changer quoi que ce soit. Il en faudrait au moins le triple. Si on veut vraiment que les individus aient une chance de progresser et de s'améliorer (et ainsi améliorer la société dans son ensemble), il faudra passer par un effort bien plus massif.
Lier cela aux moyens mis en oeuvre pour "gagner plus" m'apparait comme une évidence et demander aux entreprises de faire un effort supplémentaire en ce sens me semble être profitable à tout le monde.

Pour les seconds, le problème est différent. C'est plus une question d'état d'esprit. Il est de nombreux métiers où la production effective ne peut pas s'exprimer en temps de travail. On a même mis en place des systèmes de mesure du temps spécifiques pour une partie d'entre eux : les forfaits jours. Je dis "pour une partie d'entre eux" car il existe encore assurément des métiers où l'on compte en heures de travail car l'entreprise estime qu'elle est capable de pré-déterminer le temps de travail des individus mais où on est incapable de pré-déterminer la productivité horaire.
Pour ces activités là, le problème est qu'il est difficile de mesurer la production individuelle. La rapporter à un temps de travail en heures ou en jour n'est qu'une facilité. J'écrivais il y a un peu plus d'un an :
La seule flexibilité acceptable du contrat de travail est celle où l'employé voit ses revenus modulés avec la valeur qu'il apporte à l'entreprise. La mise en oeuvre efficace d'une telle flexibilité implique que la valeur produite soit effectivement mesurée à tous les échelons et que les moyens soient donnés à chaque personne pour agir sur ses propres objectifs de production.
Je maintiens mon affirmation. La seule façon optimale pour "gagner plus" dans un tel cas de figure est, à mon avis, une révision complète de la "participation aux bénéfices" où l'apport d'individus ou de groupes d'individus serait bien mieux évalué. La mise en oeuvre est cependant très délicate car :

les entreprises sont globalement mal équipées pour mesurer l'apport effectif de leurs entités internes
le micro-management est une tendance naturelle

Par ailleurs, pour les activités concernées par cette catégorie, le besoin en formation individuelle est théoriquement moins élevé car les individus sont déjà dans une situation d'autonomie qui devrait leur donner implicitement des moyens de progresser.

Il y a donc bien, je crois, des solutions pour "gagner plus". Non seulement gagner plus pour soi, de manière individuelle mais également pour faire gagner plus à la société. Cela ne se fera pas sans travailler comme pourraient nous le faire croire ceux qui veulent raser gratis. Cela ne devrait pas se faire non plus en travaillant encore et toujours plus comme le revendiquent les neo-esclavagistes.
Est-ce que cela ne pourrait pas tout simplement se faire en travaillant mieux ?

Front de libération des baignades

Olivier Azeau — Thu, 31 Jul 2008 13:00:00 +0200

ou simple connerie humaine ?

Le principal poste de surveillance et de secours de Leucate-plage a été incendié à l'aube.

Un "rendez-vous de l'agilité", mais de quoi parle-t-il ?

Olivier Azeau — Wed, 23 Jul 2008 00:53:00 +0200

Pour ma part je connais la réponse mais j'aimerais bien avoir des avis sur la pertinence de l'affiche ci-dessous.

En fait, je me demande si le public visé qui n'aurait jamais entendu les quelques termes mis en avant ("Méthodes agiles", "Scrum", "Lean", ...) se sentira concerné...

Pour la petite histoire, cette affiche annonce une conférence dont je suis l'un des organisateurs et dont un objectif majeur est d'intéresser ce que l'on appelle les "méthodes agiles" à un maximum de personnes impliquées de près ou de loin dans une activité informatique (ou connexe).
L'organisation de ce genre de conférences est un processus relativement bien rodé puisque chaque trimestre un public un peu "averti" vient y assister (plus d'infos sur http://www.sigmat.fr/) mais là, en octobre prochain, c'est une version "améliorée". Je pense qu'il y des marges d'amélioration au niveau de notre communication.

Pour ne pas perdre du pouvoir d'achat, achetons en grandes quantités !

Olivier Azeau — Mon, 21 Jul 2008 23:59:00 +0200

La technique n'est pas nouvelle : pour payer les denrées alimentaires moins cher, le client est souvent incité à acheter en plus grande quantité que la normale.
Les slogans ne manquent pas pour attirer l'oeil : "offre spéciale", "format familial", "pric choc"...

Je ne sais pas si c'est à force d'entendre parler de baisse du pouvoir d'achat à longueur de temps mais j'ai petit à petit prêté une plus grande attention à ce genre de promotion. J'ai observé quelques unes d'entre elles dans mon hypermarché favori. Et je n'ai pas été déçu du voyage.

Commençons par le rayon café. Le paquet de 250g de Lavazza "Espresso Italiano" est affichée à 2.58€. Peut être serait-il préférable de profiter de l'"offre spéciale" : un lot de 2 paquets à 5.16€ ?
Ca revient au même mais comme l'offre est "spéciale", on a l'impression d'en avoir pour son argent.

Dirigeons nous vers les conserves de poisson. La boite de 140g de thon naturel Petit Navire est à 1.76€. Le lot de 3 boites "prix choc" est assurément, à 5.28€, plus intéressant : on ne nous fait pas payer le bout de plastique qui maintient les 3 boites entre elles.

Restons dans le même rayon et cherchons quelque chose de moins traditionnel : l'emietté de thon Connétable au piment d'espelette. La boite de 80g est à 0.85€. Le lot de 2 boites est proposé à un "prix choc" : 1.77€. L'originalité en plus grande quantité a un prix.

Si le café et les conserves de poisson ne permettent pas de faire de bonnes affaires, peut-être que les biscuits le permettront ? Le paquet de 300g de biscuits Prince goût chocolat est à 1.16€. Le lot de 3 paquets est à 3.50€. Oui ! Mais il y a une BD prince offerte me direz-vous !

Jusqu'à présent, on ne peut pas dire que l'on a eu de la chance avec les prix de gros : que l'on achète à l'unité, par lot de 2 ou de 3, le prix au kilo est sensiblement le même, voire un poil plus cher pour les plus grosses quantité.

Essayons de nous rattraper sur un aliment qui a subi de récentes hausses : les pâtes.
Le paquet de 500g de coquillettes Panzani est à 0.91€. Qui va se lancer sur le lot de 3 paquets à 2.96€ ? Ce n'est jamais que 8% plus cher.

Si les lots de pates ne valent pas le coup, rabattons nous sur du chocolat.
Le lot de de 2 tablettes de 100g de chocolat au lait/noisettes entières Milka est à 2.01€. C'est pas donné mais, en prenant le lot de 4 tablettes, on profite du "prix malin" : 5.20€. C'est le prix qui donne un super air malin à celui qui paye 30% plus cher ses 4 tablettes que s'il avait acheté 2 lots de 2.

Mais si ça ne suffit pas, on peut faire beaucoup plus fort.
On peut payer la boite de 440g de haricots verts "Très fin" Bonduelle à 1.42€. Mais on peut aussi prendre le lot de 2 boites "prix choc" à 4.02€. Un surcoût de plus de 40% pour avoir voulu économiser en achetant une plus grande quantité, voilà de quoi donner un "choc" au porte-monnaie.

J'ai quand même gardé le meilleur pour la fin (enfin, "meilleur", façon de parler, faut aimer ces machins là). Le paquet de crunchips au paprika Lorenz, bien caché dans le rayon, est à 0.69€. Qui va aller le chercher sachant qu'en tête de gondole on peut profiter d'un promotion : le lot de 2 paquets à 2.36€.

Ces exemples sont tous véridiques et rencontrés le même jour dans un seul hypermarché. Je ne crois pas qu'ils soient dus au hasard : les cas sont trop nombreux. Je suis sûr que si j'avais vraiment pris le temps, j'en aurais trouvé beaucoup d'autres.
Bien sûr, il y a de "vraies" offres où l'achat en grande quantité se révèle être plus rentable (pour peu que l'on ait besoin et que l'on consomme dans les temps la quantité en question). Mais c'est quand même une honte de constater que, dans une période où nombre de personnes vont rechercher la moindre économie, des vendeurs de produit alimentaires disposant souvent d'un monopole sur une zone géographique donnée s'abaissent à ce genre de pratiques.

Je ne sais pas ce que dit la loi à ce sujet. Il me semblerait logique de sanctionner ce genre de tromperies. Tout le monde ne se balade pas avec sa calculette ou n'est pas un fana de calcul mental.
J'essaierai de faire une nouvelle liste du même genre en septembre ou octobre prochain, histoire de voir comment ces choses évoluent et, si je constate le même genre d'arnaques (appelons les choses par leur nom), je pense que je prendrai le temps d'aller demander quelques explications...

Graine de gauchiste

Olivier Azeau — Sun, 06 Jul 2008 00:28:00 +0200

Cela semble devenir une habitude. Le corps enseignant est régulièrement montré du doigt.

La dernière "affaire" ayant eu droit à son heure de gloire médiatique est celle de l'utilisation d'une photo dans un travail d'arts plastiques. Il se trouve que la photo est celle du président de la république en exercice et que, noyée au milieu de beaucoup d'autres, elle a été utilisée pour exprimer un des sentiments perçu par les humains que nous sommes.

L'emballement suscité par cette banale histoire est hallucinant. Il aura suffit d'un parent d'élève un peu trop coincé pour mettre le feu et de quelques fonctionnaires bien zélés pour l'attiser.

A les entendre, il ne faudrait envisager l'éducation des enfants, même les plus jeunes, qu'à travers le filtre d'une certaine morale. Mais merde ! Ils n'ont que 10 ans. Laissez les grandir en paix et ne demandez pas à leur instit de se transformer en gardien des bonnes moeurs.
Ils auront bien le temps d'apprendre ce qu'est un homme politique et un président de la république.

Alors, c'est quoi la prochaine étape ?
On va signaler à la DDASS les parents dont les enfants auraient quelques paroles malheureuses au sujet de quelques personnalités un peu trop en vue ?

Quand j'y pense, j'ai de la chance. Il y a quelques semaines nous avions défilé en famille. L'ambiance était assez festive. Les chansons entonnées par quelques animateurs et reprises en choeur par la foule ont bien plu à mes filles à un point tel qu'il leur arrive encore d'en fredonner quelques unes.
J'ai donc eu de la chance qu'elles ne retiennent pas celles où l'actuel président était gentiment prié de faire ses valises.

Il y a quelques jours, Sibylle (4 ans et demi) a repris une de ces chansons et j'ai immortalisé l'instant.

Pour ma part, je ne vois aucun mal à ce que mes enfants s'imprègnent malgré eux de certains discours politiques parce que je sais qu'ils n'en font pas le même usage que les adultes.
En l'occurrence, la chanson n'est qu'un prétexte au plaisir de chanter, et, peut-être, le souvenir d'un bon moment passé en famille.

Laissons les enfants grandir et, dans leur découverte des hommes politiques, veillons simplement à ce qu'ils ne s'imprègnent pas trop d'un certain vocabulaire.

Pour en finir avec Raymond Barre

Olivier Azeau — Sat, 28 Jun 2008 10:02:00 +0200

Depuis que je suis adhérent au Mouvement Démocrate je rencontre nombre de personnes issues de la famille politique "centriste" dont Raymond Barre fut une figure pendant très longtemps.

Il se trouve que le nom de mon blog "Barrejadis" commence par les 5 lettres B A R R E qui peuvent faire penser au patronyme de l'ancien premier ministre et maire de Lyon. Pourtant il ne s'agit là que d'une coïncidence.

Tout d'abord, on notera que ce blog a été ouvert début 2006, bien avant que je rejoigne une quelconque formation politique. D'ailleurs, avant d'avoir ce blog, j'avais un site web ouvert fin 2001 dont une des rubriques s'appelait déjà "Barrejadis". C'est elle qui s'est transformée en blog quand j'ai eu envie de la faire évoluer.

Alors pourquoi "Barrejadis" ?
Quand je vivais en région parisienne, j'aurais pu comprendre que ce terme ne signifie pas grand chose pour mes interlocuteurs. En Occitanie, cette méconnaissance est plus troublante. Il est certaines langues de France (terme que je préfère à "langue régionale") qui mériteraient un peu plus de considération.

"Barrejadis" est un mot occitan. C'est un substantif du verbe "Barrejar" qui signifie "mélanger". A ce titre, il caractérise mon blog qui est un pêle-mêle d'opinions politiques, de logiciels en tout genre et de diverses autres choses.

Faites chauffer les modems !

Olivier Azeau — Wed, 18 Jun 2008 14:57:00 +0200

Pour une fois, je ne vais pas parler de ces modems mais plutôt de ceux là.
Aujourd'hui c'est Download Day, le jour du téléchargement de Mozilla Firefox 3. Si vous êtes en France, vous avez jusqu'à ce soir 20h pour récuperer le meilleur navigateur web actuel et participer ainsi à l'établissement d'un record du monde.

Barackobamania

Olivier Azeau — Wed, 11 Jun 2008 01:31:00 +0200

On connait depuis quelques jours les deux candidats "majeurs" de la future élection présidentielle américaine. Sauf surprise, le futur président sera le républicain John Mc Cain ou le démocrate Barack Obama.

Je ne suis pas personnellement très au fait des programmes de ces candidats mais je n'ai pu m'empêcher de constater que le démocrate semble jouir d'une énorme côte de popularité parmi les observateurs français.
Obama par ci, Obama par là. Bien évidemment, le fantôme de George W. Bush qui plane sur la candidature des républicains fait implicitement du candidat démocrate le meilleur "choix". Toutefois, sans aller jusqu'à appréhender leurs positions de manière détaillée, j'ai cherché un indicateur permettant de positionner de manière globale ces 2 candidats.

Lors de la dernière élection présidentielle française, j'avais été fortement attiré par le "polimètre" que j'avais eu l'occasion d'examiner sous toutes les coutures.
Du fait de sa bipolarisation, je doute qu'il existe quelque chose d'approchant pour les élections américaines. Toutefois, par l'intermédiaire d'une application Facebook, j'ai découvert, il y a quelque temps, le Political Compass.

Cette boussole politique permet à chacun de se situer sur un plan où sont disposés 2 axes : un axe gauche-droite pour les aspects économiques (économie collectivisée vers la gauche / économie dérèglementée vers la droite) et un axe haut-bas pour les aspects sociaux (puissance de l'état vers le haut / liberté de l'individu vers le bas).
Pour connaitre son positionnement, il suffit de répondre à une soixantaine de questions très générales portant sur les points de vue de chacun en ce qui concerne la place de l'homme dans le monde, l'économie, la morale, la vie en société, la religion, etc.

Pour en revenir à nos candidats américains, le site du Political Compass a référencé chacun des candidats aux primaires en fonction de ses prises de position :

Si l'on ignore quelques exceptions, ce graphique montre le positionnement des camps républicains et démocrates dans un quadrant plutôt favorable au libre marché et à un état fort avec une tendance pour les démocrates à être plus proche d'une position "centriste".

Ayant répondu au questionnaire et ayant atterri dans le quadrant en bas à gauche, je me serais trouvé fort embêté si j'avais du prendre parti pour Obama ou pour McCain. Certes les positions "démocrates" sont ce qui se fait de plus proche mais sont elles vraiment différentes, par exemple, du gouverment français actuel ?
Le seul candidat pour lequel je pourrais avoir des raisons objectives de m'enthousiasmer, c'est Ralph Nader.

Si l'ensemble des adhérents du MoDem répondait à un tel questionnaire, je me demande ce qu'il en ressortirait du fait de la relative diversité existante parmi les personnes qui ont décidé de suivre F.Bayrou.
Pour ceux qui sont inscrits sur Facebook, l'utilisation de l'application Political Compass permet de donner une petite idée puisqu'elle permet de voir les positions des personnes de son propre entourage qui ont passé le test.
En ce qui me concerne, voici le résultat. Le point rouge c'est moi et les chiffres ce sont les positions de quelques adhérents MoDems "amis".
Beau tir groupé, non ?

Pascal Nègre et les paquets japonais

Olivier Azeau — Thu, 05 Jun 2008 01:12:00 +0200

Dans la série "plus c'est gros et mieux ça passe" les justifications concernant le bien-fondé technique de la future loi 'HADOPI' viennent de battre un record.

Pascal Nègre, l'omniprésent directeur général d'Universal Music, avait l'habitude de montrer à quel point ses compétences en matière d'économie étaient au ras des paquerettes lorsqu'il comparait un morceau de musique à une baguette de pain. Lors de sa récente interview sur 'dialog', il dévoile ses compétences techniques qui sont, elles, quelques bon mètres sous terre.

L'interview a été en partie retranscrite par 'PC inpact'.

Allons à l'essentiel. Les interviewers (François Sorel et Jérôme Colombain) abordent le sujet de l'identification des internautes qui téléchargent "illégalement". Quelle est la solution technique employée ?
Pascal Nègre avoue que le système existe déjà (géré par des sociétés privées, donc) et que ce qui est détecté ce sont les internautes qui mettent en ligne des oeuvres protégées par le droit d'auteur, ce qui est effectivement illégal en France sans l'autorisation adéquate.

Il faut bien comprendre que le téléchargement n'est pas illégal, seule la diffusion l'est mais, selon Pascal Nègre, l'un ne va pas sans l'autre (ce qui est exact avec les logiciels de Peer-to-peer les plus usités) et que, donc, quand tous les internautes qui mettent implicitement en ligne en utilisant ces logiciels seront stoppés, le problème sera réglé.

François Sorel évoque alors le problème des frontières : un internaute français qui téléchargerait un fichier depuis l'autre bout du monde sans rien mettre en ligne ne serait pas inquiété.
Et là on a droit à du GRAND Pascal Nègre :
« Ça ne se passe pas comme ça. C'est-à-dire que, Dieu merci, c'est pour ça que le Peer-to-Peer fonctionne, c'est que quand vous cherchez un titre, Dieu merci, il est pas très loin de chez vous. Parce que si vous allez le télécharger au Japon, avant que vous atteigniez le Japon et qu'il revienne, vous allez mettre trois jours avant de le télécharger. »

Sur le coup j'ai pensé à ces bêtisiers de support téléphonique. Il y a cette histoire de l'utilisateur qui signale que son terminal bloque quelquefois... L'administrateur essaie d'expliquer que cela se produit parfois : lorsque trop de paquets transitent sur le réseau, il y a des "collisions" (pas facile d'expliquer le fonctionnement d'éthernet)
Comme l'utilisateur n'a pas tout compris, l'administrateur se déplace pour aller le voir. En arrivant au bureau de l'utilisateur, il le voit accroupi en train de secouer les câbles pour, explique-t-il, "aider les paquets à passer".

Voilà tout. Pascal Nègre c'est cet utilisateur qui, comme tant d'autres, ne comprend rien à la technique et n'y comprendra jamais rien (pour des raisons qui seraient trop compliquées à analyser et où le système éducatif a probablement sa part de responsabilité).
Le journaliste aurait peut-être dû lui demander si quand il téléphone au Japon il met trois jours pour entendre ce que dit son interlocuteur. Je suppose que c'est par "respect" qu'il n'a pas appuyé sur ce manque flagrant de culture technique.

La bonne nouvelle, c'est que les petits malins ont déjà une première parade. Il existe déjà des moyens pour télécharger de préférence chez des pairs qui sont "proches" par le réseau (ce qui a un intérêt économique important, surtout pour les FAI).
Il suffit de prévoir des extensions aux logiciels actuels pour qu'un français n'échange qu'avec un étranger. Le système de détection ne le verra pas. Pascal Nègre pensera que les téléchargeurs seront près d'abandonner un système devenu trop lent et tout le monde sera content.

Qui serai-je en 2050 ?

Olivier Azeau — Sat, 31 May 2008 00:42:00 +0200

Encore une chaîne dont la blogosphère est si friande. Antonin décrit son activité dans le realweb en 2050 et propose à quelques blogueurs démocrates d'en faire autant.

Alors, comment vit-on l'approche de son 80ème anniversaire dans un milieu de 21ème siècle qui a vu tant de bouleversements ?

A cet age là, j'aurais pu être à la retraite depuis bien longtemps si cette notion existait encore. Oh, n'allez pas croire que la vie est devenue l'enfer que l'on nous prédisait lorsque plusieurs gouvernements ont progressivement modifié le nombre d'annuités. Dans les années 2020, quand il fallait avoir cotisé pendant 49 ans pour vivre le reste de ses jours à sa guise, l'absurdité de la chose est apparue comme une évidence. Le système a été avantageusement remplacé par une contribution de chaque "nervan" (c'est ainsi que les jeunes nomment les plus de 50 ans, il parait que cela signifie "vénérable ancien") selon ses capacités.

C'est comme ça que je me suis retrouvé à aider des jeunes d'une dizaine d'années pendant leurs travaux pratiques de mathématiques appliquées. Bah oui... S'il y a bien quelque chose qui n'a pas faibli, ce sont les restrictions budgétaires pour l'enseignement public. On nous disait qu'avec les avancées technologiques, c'était normal. C'est sûr, aujourd'hui, un enseignant officiel du ministère de l'employabilité donne des cours magistraux à 5000 élèves à la fois mais cela nécessite que, nous, les éduc-relais locaux soyons toujours disponibles pour gérer les disparités de compréhension des uns et des autres.

Il faut dire qu'avec les restrictions sur l'énergie motrice plus personne ne se déplace beaucoup sur de longues distances. Cette année, nos trois filles vont venir nous voir avec la totalité de nos 8 petits enfants et (comme le temps passe !) nos deux premiers arrière petit enfants nés l'an dernier et que nous ne connaissons que par réalité virtuelle.
L'été qui s'annonce sera, je l'espère, assez inoubliable : 50 ans après le 12 août 2000, Judy et moi fêtons nos noces d'or !

Et qu'est devenu le Mouvement Démocrate depuis tout ce temps ? Je ne sais pas. Il faut dire que cela fait bien longtemps que je n'ai plus approché un parti politique. Peut être que des "vieux" adhérents en savent plus ? Il faudrait demander à KaG, Hervé ou Marie-Laure...