Le commando orange au clair de lune
Par Oaz, le 15 mai 2008, 01:49 - Sicap
- Lien permanent
- 
Les velléités de thinktank-wiki ont toujours été plus ou moins présentes au MoDem depuis sa création. BGR relance l'idée en précisant, à juste titre, qu'il ne sert à rien de foncer tête baissée sans avoir quelques idées sur la pérennité de la chose.
Incidemment, l'hérétique venait d'évoquer le même sujet dans un billet que j'avais un peu zappé et que j'ai redécouvert via le billet de BGR. Je n'ai, pour ainsi dire, pas été déçu du voyage en lisant les commentaires.
Sur le fond, on ne peut que se réjouir de l'appropriation du sujet par nombre de personnes mais les modalités de mise en oeuvre ont de quoi me faire frissonner.
Ce thinktank serait ainsi
- réservé à des membres triés sur le volet de la cooptation, voire recrutées par un service de RH
- bien au chaud au sein des initiés démocrates et à l'abri des regards du monde extérieur
- à références communes fixes (bayrou.fr) et convenues par les participants
Si c'est ça le commando attendu par F.Bayrou, je crois que l'affaire est bien mal barrée...
Il se trouve par ailleurs qu'un thinktank de gauche "progressiste" vient tout juste de voir le jour. L'accueil de celui-ci a été mitigé. Beaucoup ont applaudi le nouveau né mais les propos les plus pertinents, de mon point de vue, sont à chercher du côté de Guillermo : encore un truc technocrate au possible qui n'arrivera pas à intégrer le malaise de la France d'en bas, condition nécessaire pour parler à une majorité de personnes.
L'idée du groupe d'experts constitué en réseau au sein du MoDem n'est, en soi, pas mauvaise mais elle devrait être limitée à ce qu'elle est capable de faire le mieux : collecter les informations existantes sur un sujet donné et en faire des synthèses digestes qui expliquent les solutions possibles et leurs conséquences.
Là où on se plante, c'est si on donne à un groupe d'experts la responsabilité politique de définir le contenu d'un projet MoDem qui, pour être en phase avec une majorité de l'opinion, doit venir de la plus grande base possible. Ce deuxième volet, celui des choix, doit être envisagé, au sein du MoDem, de manière intégralement collective et démocratique, en faisant fi de ce qui pourrait en sortir dans une telle configuration.
Commentaires
Ton point de vue montre que nous avons deux réflexions à conduire sur le sujet :
- L'une sur le fond qui doit effectivement faire appel à la plus large base, pour faire remonter les idées et les soumettre aux militants. Personnellement, je pense que chaque adhérent du MoDem doit pouvoir consulter et contribuer librement après identification. Je pense également que des invités extérieurs doivent pouvoir participer à certains de nos travaux avec un système de parrainage à définir.
- L'autre sur les méthodes qui doit rester plus interne, plus confidentielle et s'adresse effectivement et principalement à des experts.
Je pense enfin que nos instances dirigeantes doivent, en tout état de cause, garder le contrôle de la stratégie politique. Nous les avons élus pour ça !
Votre réaction est juste. J'ai dit dans les commentaires en question qu'il ne fallait pas oublier le local et les sympathisants et qu'il fallait trouver un moyen d'imbriquer tous les niveaux. Effectivement je n'ai pas parlé clairement de la remontée de "la plus grande base possible" pour reprendre vos termes, car je partage l'idée d'autres adhérents que le niveau de collecte auquel elle est le plus pertinente est le niveau local, qui donnera une image fidèle de ce qu'est la France aujourd'hui et des attentes réelles de nos concitoyens.
Cela doit venir en complément d'une approche "expert", car parler pendant des heures d'un sujet en des termes purement généraux ne fait pas avancer le schmilblick, il faut maîtriser son sujet.
L'idéal est bien sûr l'imbrication des 2 démarches.
Merci pour vos réflexions.
Je partage les deux avis précédents qui se complètent.
Il y a encore du travail pour parvenir à une projet qui soit performant et satisfasse les besoins citoyens.
En tout cas, il faudrait absolument éviter de faire travailler des groupes locaux sur des projets nationaux, mais plutôt recueillir les propositions locales pratiques et pragmatiques pour en faire un canevas de propositions vivantes.
C'est de notre réflexion COMMUNE que se structurera le tout, l'important est de travailler ensemble - avec des vues différentes mais complémentaires - pour arriver à un consensus qui je le crois sera novateur en France.
"En tout cas, il faudrait absolument éviter de faire travailler des groupes locaux sur des projets nationaux"
Mouais...
Je reste persuadé que les deux sont complémentaires.
Une vue aérienne te permet d'avoir une vision d'ensemble et de l'impact d'une chose réalisée à un endroit sur un autre.
MAIS...
Elle n'exempte pas d'une vision au sol pour mesurer l'impact des choses et des besoins.
Les 2 doivent être en mesure de faire des propositions l'une envers l'autre.
@BGR,
Si par "stratégie politique" tu entends "stratégie électorale" alors on est d'accord : les candidats investis doivent avoir toute latitude pour gérer leur candidature dans le respect des projets définis par les adhérents.
Là où je ne suivrai pas c'est pour dire que les dirigeants doivent garder le contrôle du contenu du projet de manière à l'accorder au mieux avec les aspects électoraux. On ne doit pas confisquer le projet aux adhérents.
@tous,
Oui pour l'ibrication des démarches. Là où les experts sont essentiels, c'est pour débroussailler le terrain des études existantes et des options envisageables avec leurs conséquences. Dans la grande majorité des cas, il est illusoire pour des adhérents non initiés à un sujet de formuler des propositions qui tiennent la route.
Par contre le choix parmi les options doit revenir à la base qui elle seule sait mieux que les experts ce qui conviendra le mieux à l'ensemble des citoyens (c'est, en tout cas, mon postulat).
@oaz(réponse @tous)
Je ne suis pas d'accord. La démarche inverse est meilleure. L'expertise vient après le débat pour valider les choix fait. En aucun cas les experts doivent être à l'origine des décisions. Les adhérents sont parfaitement capables de faire des propositions intelligentes et sans parti pris.
Sinon, la créativité, l'originalité des idées neuves ne seront pas au rendez-vous.