Constitution démocratique d'une liste ordonnée de candidats
Par Olivier Azeau, le 24 août 2008, 19:01 - Sicap
- Lien permanent
- 
Le 27 septembre prochain, les adhérents du Mouvement Démocrate éliront leurs instances départementales. Avant d'en arriver là, il leur aura fallu déposer leurs candidatures sous forme de listes avant le 31 août.
C'est une étape qui n'est jamais simple. Quand un groupe est formé, il faut encore décider qui sera tête de liste, qui sera en 8ème position, en 33ème position, etc. A titre d'exemple, en Haute-Garonne, il y a 105 sièges à pourvoir au conseil départemental du MoDem. Il faut donc présenter des listes ordonnées d'au minimum 53 candidats.
Une solution est de laisser faire les meneurs du groupe qui attribueront les places en fonction de l'influence des uns et des autres. Une autre façon de faire est d'appliquer un principe démocratique.
Qui dit démocratie, dit droit à tous les participants de donner leur avis et de voir cet avis pris en compte de manière équitable. Une des meilleures façons de procéder connues à ce jour est de réaliser un vote qui permette d'établir le classement des membres de la liste.
Toutefois, tous les systèmes de vote ne permettent pas de résoudre facilement le problème posé. Il faut, en effet, éviter que des sous-groupes ne prennent un avantage démesuré de par leur nombre et, surtout, éviter un phénomène de "vote utile", typique des scrutins majoritaires, qui empêcherait la prise en compte de la diversité des opinions.
Je pense qu'il existe un système de vote idéal pour ce genre de situations (et pour bien d'autres encore mais c'est un vaste sujet que je n'évoquerai pas sur ce billet...) : le jugement majoritaire.
Afin de promouvoir ce système, j'ai établi un petit kit d'information et de mise en oeuvre contenant :
- Une fiche explicative au format PDF.
- La même fiche explicative au format ODF.
- Une feuille de calcul au format ODF pour réaliser le dépouillement.
- La même feuille de calcul au format Excel.
Des adhérents du MoDem 31 étaient réunis jeudi soir à Colomiers afin de constituer une liste de candidature pour le conseil départemental. Il est fort possible que, dans le courant de la semaine, le jugement majoritaire soit utilisé pour ordonner cette liste.
A suivre...
Mise à jour du 27 août 2008 : hier, j'ai officiellement quitté l'union en question. A ma connaissance, le système du jugement majoritaire prévu pour ordonner la liste est toujours d'actualité. J'espère qu'ils publieront en toute transparence l'ensemble des résultats du scrutin pour que, dans le futur, l'expérience serve à d'autres groupes. Me contacter en privé pour avoir plus de détails.
Mise à jour du 30 août 2008 : Le projet de primaires selon le jugement majoritaire est définitivement abandonné.
Commentaires
Bonjour,
pour voir comment on s'y était pris en Val d'Oise aux précédentes élections internes, pour hiérarchiser la liste (vote de préférence avec 3 noms) :
http://bayrouargenteuil.free.fr/C71...
http://bayrouargenteuil.free.fr/C71...
http://bayrouargenteuil.free.fr/C71...
Merci Frédéric !
Le vote par note est également intéressant mais il me semble limité aux votes où les électeurs ne la jouent pas trop stratégiquement. Il est tellement facile pour un électeur de ne pas donner de points à un candidat qu'il sait compétent mais qui serait un danger pour son favori.
Au moins, avec le jugement majoritaire, ces comportements stratégiques n'ont quasiment aucun impact ;-)
Le système avait reçu l'aval de Bayrou pour la primaire municipale à Lyon (avant le foirage total dû au comportement de certains candidats !!)
La note suivante avait été établie par mes soins - (en accord avec les chercheurs de l'X)
http://genevievetabouis.blogspot.co...
Ta note est correcte, mais la forme de la question posée est très importante, ainsi que la forme des bulletins pour éviter toute ambiguïté de dépouillement.
Nous avions mis au point les documents nécessaires. (envoi par Mél ?)
Je suis d'accord avec ta réponse à Frédéric LN : le système "par valeurs" qui attribue des points est moins bon. Pour éviter l'incompréhension, les chercheurs considèrent qu'il vaut mieux définir les colonnes par des adjectifs (très-bien, bien, ...) que par des notes chiffrées (0-5), le tout en nombre pair. Une échelle de 4 appréciations pourrait être suffisante dans notre cas (TB, B, P, I ?)
Il importe aussi de décider et d'indiquer sur les bulletins comment seront traitées les lignes "sans vote" (équivalence avec le jugement le plus faible par ex.)
Bon courage, et donne nous un compte-rendu d'expérience !
Daniel
Merci pour l'info Daniel.
Comme me le disait récemment un adhérent, pour qu'un tel système de vote apparaisse un jour comme une évidence, il faut le mettre en oeuvre aussi souvent que possible pour, petit à petit, habituer les esprits.
Concernant l'utilisation d'appréciations textuelles en lieu et place de notes, c'est ce que j'avais commencé à présenter mais j'ai eu un début de lever de bouclier quant il il a été question de qualifier les personnes de "insuffisantes" ou "à rejeter"...
Pour ce coup-ci, c'est rapé mais je compte bien revenir à la charge ultérieurement, surtout si je constate des incompréhensions parmi les votants avec le système numérique.
j'avais eu les mêmes réserves et nous avions proposé l'échelle suivante : Excellent; Très Bien; Bien; Passable ; Médiocre; Insuffisant, ce qui correspond très précisément à l'échelle de notation dans certains milieux universitaires.
Je pense que 4 échelons resteraient suffisants dans notre cas : Très Bien; Bien; Passable; Médiocre.
Pas mal du tout !!!
Trop tard toutefois pour l'Aveyron.
Mais à retenir !
Daniel,
Je retiens le 6 niveaux que tu proposes. L'absence du 'A rejeter' peut adoucir le message.
Par contre je ne suis pas sûr pour l'utilisation de 4 niveaux seulement. Avec un petit nombre de candidats et beaucoup de votants, cela peut suffire. Avec autant de candidats que de votants, je crains les risques d'égalité.
GuigRou,
J'ai bien peur que ce soit trop tard ici aussi...
Ce genre de scrutin a un point fort qui est aussi son point faible : il demande à tous les votants d'évaluer tous les candidats. Et pour cela, il faut un peu les connaitre.
Ce sera pour une autre fois...