Stratégies et perspectives pour un wikio-blogger
Par Oaz, le 1 novembre 2008, 11:26 - Sicap
- Lien permanent
-
Le classement wikio va encore connaitre du changement. Jean Véronis explique les nouveautés dans 2 billets : la prise en compte des liens vers les pages d'accueil de blogs (dans les vrais billets, pas les blogrolls) et le calcul du poids de chaque lien en fonction du nombre de liens dans le billet.
On ne peut que se réjouir de la transparence dont bénéficie désormais ce classement mais, en même temps, il devient de plus en plus simple de comprendre, pour ceux qui -collectivement- se soucient de leur position, comment l'utiliser au mieux.
En attendant les modifications qui ne manqueront pas de survenir dans les mois à venir, ils pourront s'en tenir à 3 petites règles :
- Un maximum de billets tu écriras
- Tes amis une fois par mois tu lieras
- Un seul lien par billet tu mettras
Certes, on notera que, désormais, le meilleur "rendement" pour un billet est de contenir 10 liens car un billet avec 10 liens "distribue" 4 fois plus d'influence qu'un billet avec un seul lien. Avec l'ancien système, le poids des liens n'était pas pondéré par le nombre de liens dans un billet, c'est donc une petite avancée.
Cependant, 10 billets avec 1 seul lien chacun "distribuent" quand même 2.5 fois plus d'influence qu'un seul billet de 10 liens.

Finalement, et à moins que je n'aie pas vraiment compris comment tout cela fonctionne, le vrai problème de ce type de classement (mesure de l'influence par citation), c'est que le don d'influence est, en quelque sorte, "gratuit".
Plus on fait de billets, plus on distribue de l'influence sans aucune limite si ce n'est celle de l'unique citation mensuelle. Faire un billet avec un unique lien vers un blog "ami" permet de distribuer le maximum d'influence vers cet ami. Il suffit donc de faire autant de billets que l'on a d'amis...
Si aucun groupe ne tente de profiter de cette particularité du système de comptabilisation, il n'y aura aucun effet indésirable. Compte-tenu des passions que déchaine chaque mois le classement Wikio, je doute que les choses soient aussi simples...
A mon avis, à plus ou moins brève échéance, il y aura un système qui limitera la distribution d'influence. Par exemple, les poids des liens distribués par un blogger seront peut-être déterminés par rapport à l'ensemble des liens du blogger pour un mois donné et non pas pour chaque billet, ce qui compenserait l'effet "distributeur automatique d'influence" des gros producteurs de billets. Ce n'est qu'un exemple. Je ne suis pas un spécialiste de ces questions là et je suis sûr que J.Véronis ou quelqu'un d'autre trouvera, le cas échéant, le système le mieux adapté.
Trouver un système de classement basé sur l'influence qui soit à la fois public et robuste n'est pas simple... J'en viens même à me demander si le principe du décompte d'influence par citation, selon le même modèle que les publications scientifiques, a une signification pour les blogs. Une publication scientifique a un coût élevé. A moins d'être un auteur génial à la crédibilité inébranlable, il est impossible de multiplier les publications et ainsi distribuer de l'influence aux auteurs référencés.
Pour les blogs, c'est presque le contraire : plus on écrit de billets et plus on lie, plus on devient populaire. L'écosystème des bloggers est beaucoup moins regardant sur l'apport rédactionnel des billets. Par exemple, à intervalles plus ou moins réguliers, je publie des billets qui ne sont que des collections de liens et je ne crois pas que cela induise un impact négatif sur l'attrait de mon blog. On peut même dire que faire du lien a souvent une valeur intrinsèque : la découverte de billets. Le "journalisme de liens", dont Narvic construit une intéressante analyse au fil de ses billets, n'en est qu'à ses débuts.
Voilà donc une question intéressante pour déterminer l'influence des blogs. Un billet avec beaucoup de contenu et qui est repris en lien quasi-unique par de nombreux autres billets a, indéniablement, une grande valeur qui est détectable selon le modèle de l'influence par citation. Pour un billet de type "revue de web", je doute que le même modèle soit applicable.
Les systèmes de classement de blogs ont encore de beaux jours devant eux.


Commentaires
Analyse intéressante.
Tellement de facteurs entrent en lignes de compte pour mesurer l'influence d'un blog que l'indicateur ne peut être que partiel.
Ton blog n'a plus rien à prouver, il est dans mes préférés, c'est déjà pas mal, non ? ;-)
cela devient de plus en plus "relations humaines" comme système.
trop altruiste pour un blog....:(((
Encore heureux que des listes de bons vieux blogs qui crachent se repassent sous le manteau. :))
Belle analyse ;-)
Evidemment, j'ai bien vu toutes les stratégies spammantes possibles... Mais je ne me fais guère de souci. Faire de nombreux billets avec un lien chacun est évidemment possible, mais ça redistribue de l'influence de façon très diffuse. Impossible de faire monter un blog en particulier (ce qui est généralement l'objectif de ce genre de comportement). Et ça a quand même un coût élevé pour le bloggeur (d'autant que si le lien n'est pas accompagné d'un contenu intéressant son lectorat risque de s'enfuir assez vite !).
Mais de toutes façons j'ai fait implémenter des indicateurs qui monteront assez vite les comportements anormaux, et Wikio pourra toujours dépondérer les gens qui abusent (comme Google).
PS : En ce qui concerne le monde scientifique, j'en ai peut-être une vision moins idyllique ;-) Il ne s'agit généralement pas de citer les autres, mais bien d'avoir le plus possible de publis sur son CV, surtout aux US (où j'ai travaillé) et où sévit la dure loi du "publish or pérish". Et ça s'apparente assez au spam !
@Antonin et LCDM,
Merci !
@Chr!s,
Je ne sais pas si "altruiste" est le mot qui convient. Je pense que les billets les plus repris, du moins dans les blogs "politiques", sont ceux où ça "saigne".
@Jean Véronis,
Merci !
Si je comprends bien, le système a quand même besoin d'une intervention manuelle et d'une part de "subjectivité humaine" pour bien fonctionner (dépondérer). On perd la "beauté" d'un système entièrement auto-régulé mais je suppose que c'est un bon compromis pour l'efficacité.
Sinon je ne me fais pas vraiment d'illusions sur les publis scientifiques :-) J'ai seulement l'impression que la problématique est légèrement différente (volumes et facilités de publications, valeur des citations, ...)
Quel est ton secret?
J'étais parvenu aux portes du top100, et voilà que je me prends un gadin. Il faut dire qu'overblog a supprimé mon adresse www.toulousoscopie.org car je n'ai pas voulu être racketté. J'ai un nom de domaine déposé: www.toulousoscopie.com qui est redirigé sur une addresse overblog à la con:
http://toulousoscopie.over-blog.com
J'imagine que selon le lien utilisé, cela compte plus ou moins dans le classement.
@pinocchio,
Tu dois surement pouvoir contacter Wikio pour tirer tout ça au clair.
Concernant mon "secret", je suppose que tu veux parler de mon classement qui augmente contre toute attente ? Je n'en sais pas plus que toi...
Un jour surement Wikio fournira une fonctionnalité proche de technorati en permettant de connaitre quel blog donne des points à quel autre blog par ses citations.
Je vois... Mes voix sur Wikio sont en voie d'exctinction, et les voies du succès restent impénétrables.
Démocrates! Je vous invite à m'aider pour redonner une image présentable à Toulouse:
http://toulousoscopie.over-blog.com...
Bonsoir,
Je trouve qu'un seul lien par billet, c'est bête...Quand on fait un
billet un peu consistant, on fait forcément plus de liens que ça...
@CC,
On est bien d'accord. Mais néanmoins c'est ainsi que le classement wikio comptabilise. Il tient compte du nombre de liens et il ne tient pas compte de la consistance des billets...