L'Europe numérique : des pistes pour savoir pour qui voter (ou ne pas voter) dimanche prochain
Par Oaz, le 4 juin 2009, 23:46 - Sicap
- Lien permanent
- 
Europe Numérique est une initiative de quelques internautes créée suite aux débats sur la loi "Hadopi". L'objectif est simple : connaitre le positionnement des candidats aux élections européennes sur 4 questions cruciales concernant l'avenir d'internet (filtrage des contenus, évolution du droit d'auteur, neutralité du réseau et mode alternatif de rémunération de la création).
Les réponses des candidats sont en lignes depuis aujourd'hui et j'avoue être un peu déçu par celles du parti dont le nom évoque un matériel de communication...
Il y a d'abord ceux qui n'ont pas répondu : UMP, FN, Libertas, NPA, LO...
Pour l'UMP, si l'on excepte les quelques voix minoritaires qui se sont fait entendre lors des récents débats, je crois que la position est claire : filtrage, réseau à la botte de quelques uns et pas de remise en cause du mode de rémunération.
Pour les autres l'absence de réponse montre l'intérêt qu'ils portent au sujet lorsque celui-ci ne fait pas la une de l'actualité. Ils leur reste 2 jours pour donner leur point de vue.
Parmi ceux qui ont répondu, on verrait presque se dégager une unanimité. Le PS, le Front de gauche, Europe écologie, Debout la république et Alternative libérale partagent le même sentiment :
- contre un filtrage des contenus qui ne résoudrait pas le problème des véritables crimes commis sur internet (pédo-pornographie, terrorisme, ...) - bien au contraire
- contre un durcissement du droit d'auteur qui est déjà suffisamment présent
- pour la neutralité du réseau
- pour un partage non-commercial via un mode de rémunération alternatif
On notera au passage que des mouvement politiques que, a priori, rien ne devrait rapprocher, tels le Front de gauche et Alternative libérale trouvent le moyen d'être en phase sur la totalité du questionnaire !
Tout ça ne me dit pas pour qui voter mais mon choix pourrait être maintenant réduit à une short-list de 5 candidatures. On avance...
Ah... J'allais oublier. Il me manque quelqu'un. Les seuls qui ont pris la peine de répondre mais en mettant en avant une position un peu étrange : pour la neutralité du net mais pour le filtrage de celui-ci (!) pas pour le durcissement du droit d'auteur mais pour son adaptation afin de mieux protéger les auteurs (!) pour explorer de nouvelles pistes de financement mais pour attendre de voir ce qui se fait dans les autres pays...
Cela a donc confirmé que j'étais pour le Mouvement démocrate mais pas trop pour voter pour lui ce coup-ci...
Commentaires
Merci de signaler cette initiative, que je trouve très intéressante: ils se mobilisent pour défendre nos libertés individuelles et ils mettent sur la table - avec la question du contrôle d'internet - un sujet très politique et européen mais peu abordé dans la campagne (quelle campagne?)
Le problème avec ce genre de sujet, c'est que -on l'a bien vu lors des débats Hadopi- les enjeux sont trop difficile à vulgariser en peu de temps... Donc, même s'il y avait eu une campagne...
je n'ai pas trouvé le questionnaire, tel qu'il a été rédigé et envoyé aux candidats. Où peut-on le trouver ?
Les intitulés du billet ne correspondent pas à ceux des tableaux de réponse. Ainsi "exception pour partage non-commercial" devient "mode alternatif de rémunération de la création"... C'est pas pareil !!
Sur le "filtrage d'internet" par exemple, j'aimerais bien connaitre la formulation exacte de la question. S'agit-il de proscrire les logiciels de contrôle parental ??
Ensuite, je trouve un peu curieux que la réponse du MoDem sur le droit d'auteur ait été laissé blanche dans le tableau. Leur réponse me semble pourtant bien aller dans le sens d'une évolution et non d'un durcissement...
Enfin, il me semble qu'on ne peut pas réduire un choix politique à l'analyse d'un seul sujet. L'analyse des réponses est très intéressante et permet le débat. Dommage qu'elle arrive si tard :) Mais mon bulletin de vote tiendra compte de bien autres choses que la seule position des partis sur l'Europe numérique.
Le questionnaire est là.
Sur le partage non-commercial, la question évoque explicitement les modes altenatifs (mécénat global, contribution créative, ...) donc c'est bien de cela dont il s'agit. Et contrairement à d'autres partis, le Modem ne soutient pas explicitement une telle alternative. Il n'y a pas d'ambiguité à ce sujet.
Sur le filtrage d'internet, à aucun moment la question n'évoque le sujet du contrôle parental et pourtant le Modem répond sur ce sujet là...
Par ailleurs, le simple fait de considérer qu'il faut "responsabiliser les FAI" en dit long sur la vision du réseau portée par le modem : les intermédiaires techniques ont une responsabilité sur le contenu. Pourtant on a une LCEN qui ne fonctionne pas si mal que ça...
Pour le droit d'auteur, le modem demande "une adaptation" et non pas "un durcissement" mais quelle adaptation ? Le modem pense que les droits des auteurs nécessite de "nouvelles solutions pour que la protection soit effective" face à "l'évolution des technologies".
De 2 choses l'une : soit le modem a une solution miracle et il pourrait en faire profiter tout le monde, soit le modem considère qu'il faut une réponse technologique pour que la protection soit effective... Et alors il faudrait arrêter avec la langue de bois...
Ces réponses du modem sont incontestablement plus proches d'une ligne conservatrice défendues par les partisans de l'ordre établi que d'une ligne progressiste qui embrasse le changement technologique, garantit la liberté des internautes, considère que le droit d'auteur est très bien comme il est et propose de nouveaux modèles de rémunération pour la création...
Je ne souhaite pas rentrer dans un débat de fond sur ces sujets ni même sur l'analyse des réponses.
Deux remarques :
Ce n'est pas en lançant un tel débat une semaine avant le scrutin (et les réponses des répondants, 3 jours avant...) qu'on aide les citoyens à prendre la mesure de ces questions et le recul nécessaire pour intégrer à la choix politique qui est, par définition, global.
Deusio, je reste perplexe sur la formulation : "Les citoyens interpellent...". Le point de vue des meilleurs spécialistes est toujours bon à prendre, surtout un sujet aussi important pour notre avenir - sujet de je connais assez bien d'ailleurs mais ce n'est pas le propos -. Alors pourquoi ne pas assumer clairement une position de spécialistes parfaitement initiés aux techniques et aux enjeux sociétaux du domaine, plutôt que d'utiliser le faux-nez de l'internaute lambda ?
@Pierre,
Oui, le timing de cette consultation n'était pas terrible. Je suppose que ceux qui ont lancé ça ne l'ont pas fait à dessein.
Pour ma part je ne fais que prendre le train en marche...