Banque d'idées pour le Modem
Par Oaz » 7 septembre 2008, 23:24
Idées en vrac pour un meilleur fonctionnement du mouvement démocrate
« Et la gélatine orange ? Ca existe ? - Un MoDem dans le MoDem »
Par Oaz » 7 septembre 2008, 23:24
Idées en vrac pour un meilleur fonctionnement du mouvement démocrate
« Et la gélatine orange ? Ca existe ? - Un MoDem dans le MoDem »
Commentaires
Bonjour et bravo. Rétrolien manuel : j'en ai fait un article sur France démocrate
http://www.francedemocrate.info/spi...
Frédéric, merci pour cet article.
Je ne comprends pas tout ce qui se passe.
À Lyon, Bayrou s'est engagé pour une liste autonome malgré des réticences locales. Quel reproche à lui faire ?
À Bordeaux, l'alliance avec Juppé surprend, mais un examen approfondi permet d'y voir un effort d'intelligence. Elle a été assortie par Bayrou d'un "conseil d'ami" à Juppé : comme Bayrou prévoit une sanction par les électeurs de la politique de Sarkozy, Juppé est invité à s'en démarquer.
À Rouen c'est vrai, Bayrou doit se mouiller.
Mais à Rennes, une nouvelle adhérente produite par un vote de la base a été investie. À Strasbourg, la procédure démocratique est en cours. Si quelqu'un y manque ensuite, est-ce à Bayrou qu'on pourra le reprocher ? Ce serait absurde.
Finalement, il y a des listes autonomes dans les principales villes : Paris, Marseille, Lyon, Rennes, Toulouse, Strasbourg, Boulogne-Billancourt, et d'autres sûrement bientôt.
Je trouve donc ta réaction excessive. La démocratie est une construction progressive, pas un pavillon clé en main. N'est-ce pas ?;-)
Cela dit, ton choix te permettra d'y participer et je m'en réjouis si tu me le permets.
Et je crois que l'élection du CN est justement l'occasion de faire progresser la démocratie interne.
Vive la division du travail politique ! c'est la seule chose qui puisse permettre d'organiser quelque chose de cohérent tout en assurant une réelle séparation des pouvoirs.
Bonjour,
Je suis un peu étonné par cette phrase qui j'espère n'est qu'une maladresse linguistique:
"AgoraVox, un des principaux lieux de débat politique en ligne, était quasiment devenu une annexe de son site de campagne"
AgoraVox n'est rien d'autre qu'un thermomètre des humeurs du Net a un moment donné. Au moment de la présidentielle, l'ancienne UDF avait une excellente cote sur le net et donc chez nous. C'est déjà beaucoup moins vrai maintenant. Et demain, ce sera peut-être différent.
Inutile de rappeler qu'AgoraVox n'a AUCUN lien ni avec le modem, ni avec aucun autre parti ou mouvement politique. C'est toujours utile de le préciser pour ceux qui ne connaissent pas le site.
Oui, Carlo. Il vaut mieux effectivement le rappeler.
Ce n'est absolument pas une maladresse linguistique : j'utilise l'imparfait "était". Mon propos ne porte que sur la période de la présidentielle. Ce n'est bien sûr plus le cas aujourd'hui.
Ton analyse est assez juste mais fait état d'un problème de société, en général.
Internet est un outil, et une passion pour certains.
Il y aura donc toujours un système à 2 vitesses.
C'est un peu comme le petit et le grand bassin à la piscine.
Je reste persuadé que si on a un peu de temps il faut se jeter à l'eau.
Mais un bon moniteur, ça aide.
Pourquoi pas, effectivement, proposer un accompagnement à ceux qui veulent mais ne savent pas.
N'oublions pas, non plus (et même si ça tend à se raréfier) qu'il existe encore des gens sans haut débit (surtout dans nos campagnes) et bien sur des gens sans ordi...
Certains aspects sont effectivement un problème général de société : avoir un ordinateur, avoir le haut-débit, savoir effectuer des taches basiques (envoyer un email...)
Il y a toutefois un niveau d'utilisation, celui de la communication à grande échelle, celui du peuple des connecteurs pour qui la barrière culturelle vis à vis de l'utilisation d'internet est plus cruciale que pour d'autres domaines. L'exercice de la démocratie, je crois, en fait partie. A ce titre, je pense que les besoins de maitrise de ces usages sont plus vitaux pour un mouvement politique que pour d'autres organisations.
Mais, comme tu le dis, un bon moniteur ça aide. De bonnes structures qui intègrent cette dimension internet autrement qu'à la marge, ça doit aider aussi.
Je me disais aussi depuis un bon moment qu'il est urgent de créer un groupe Modem Internet ( existe-il déjà?). Pour faire le recensement des sites, blogs, forums dédiés au MoDem, déjà. En effet,même pour un passionné d'Internet il devient très difficile de s'y retrouver dans ce déferlement d'informations..
Je n'imagine même pas ce que ça doit être pour un utilisateur occasionnel.
D'autre part, si Internet est le facteur déclenchant de vocation politique pour certain d'entre nous, je pense aux isolés géographiquement, pour qui Internet est salutaire, il ne doit pas être le seul moyen de militer, et il a aussi ses failles.
Je suis utilisatrice de SecondLife, et j'y croise souvent des adhérents ou sympathisants du MoDem,qui militent sur cette plate-forme ludique, où les discussions sont animées et gerées par le groupe ModemSL, non reconnu par les instances du MoDem. Pourquoi? Il serait plus sain de reconnaitre que ça existe! Et qu'il est tant d'organiser cela proprememt. Ces actions en faveur du MoDem, quelles soient sur SecondLife ou sur divers forums et blogs sont toutes spontanées et du fait d'adhérents/sympathisants motivés et isolés quelques fois.
Il est temps que toutes ses personnes, ces bonnes volontés , trouvent un écho à leurs actions, se connaissent, et se regroupent.
Je me suis demandée pour les elections du conseil national , s'il n'aurait pas été judicieux de créer la liste MoDem Internet , au même titre que celle des Français à l'étranger.
Elle aurait servi à créer un groupe uni et surtout cohérent.
Il me parait terriblement dangereux pour le MoDem, que les energies soient à ce point dispersées, et quelques fois gâchées: Au MoDem SecondLife personne n'était au courant de ces elections du conseil National.Ce n'est pas normal.
Il ne faut négliger aucun groupe militant , aussi petit soit-il et où qu'il se trouve.
Autre chose , je trouve ton texte intéressant mais un peu hermétique.
Je lis cette espèce de sur-enchère intello un peu partout sur les blogs et forum.
J'avoue que ça me barbe un peu.
C'est une sorte de selection naturelle ? :D
Oui je sais que le contenu n'est pas très percutant mais ce billet n'est ni une plaquette publicitaire, ni un texte de formation à destination du plus grand nombre. J'essaie juste de décrire des choses de la manière la plus neutre possible.
Par ailleurs, quoi qu'on en dise, la sélection naturelle est réalisée implicitement : seul un petit nombre de personnes vient lire ce qui se dit sur les blogs. Décliner le contenu pour le rendre intéressant à ceux qui n'ont pas cette culture là, c'est un des défis du MoDem, avec les problèmes que je mentionnais précedemment. Beaucoup d'entre nous cogitent sur des possibilités d'auto-organisation mais je suis désormais sûr que le démarrage d'une telle démarche au MoDem ne pourra venir, paradoxalement, que d'un projet imposé par le haut.
Je peux entendre tout ce qui relève de la démocratie participative, des méthodes mais il ne faut pas oublier la fonction d'une organisation. C'est à partir d'elle que l'on doit réussir à créer un cheminement légitime.
Une entreprise son but premier c'est de produire des richesses qui lui rapportent et pas qui lui perdent.
Un parti c'est de faire triompher ses valeurs, ses projets en gagnant des élections.
Toute réflexion sur la démocratie interne doit partir de cela.
Je ne crois pas que le modèle d'organisation de Toyota ait été de faire la meilleure voiture, mais surtout la voiture qui lui rapportent le plus face à ses concurrents.
Appliqué à la politique, ce serait plutot comment gagner des élections en impliquant le plus
lex,
Sur le parallèle avec Toyota, je pense qu'il faut séparer 2 choses bien distinctes :
- la conception et construction d'un produit, la définition d'un projet. Pour Toyota, des voitures ; pour un parti, un projet politique ;
- la diffusion du produit ou du projet et les gains que l'on en retire. Pour Toyota, la vente de voitures et les bénéfices ; pour un parti, les élections, l'exercice du pouvoir et l'amélioration de la société.
Bien que la démarche puisse s'appliquer à ces 2 points, je restreint mon propos au 1er d'entre eux qui correspond à mon expérience personnelle.Si Toyota a autant de réussite c'est justement parce que la société a plus focalisé son attention sur les méthodes, sur une amélioration continue de celles-ci (le kaizen) que sur la réalisation d'un produit bien précis.
L'idée n'est donc pas de maximiser ses efforts sur la définition du meilleur projet possible et encore moins de définir le projet qui suffise à battre ses concurrents.
Pour ces raisons, je pense que le succès viendra de l'amélioration des pratiques démocratiques, sans avoir, en première approche, d'autre but que cette amélioration.
Cela n'empêche pas d'avoir, simultanément et selon le contexte, des préoccupations tactiques, tant qu'elles ne déteignent pas sur une stratégie plus globale.
J'ai répondu partiellement sur l'autre billet.
Le MoDem est un parti, et il fonctionne comme les autres quoi qu'en dise les dirigeants ou l'expriment les militants.
La bonne nouvelle de ton billet est que tu t'accroches.
En revanche, ma conviction de voter Forget ne se limite pas à un rejet des extrêmes même si c'est important.
Et je continue à militer pour le parti, bien au-delà des personnes car il faut bien que certains aillent au charbon. Sinon on se cassera toujours le gueule. C'est comme la présidentielle de 2007. Qui a fait campagne ici ? Quelques jeunes UDF ! Après tout le monde débarque, mais une réussite, ça se cultive...
Je suis en train de passer 1500 tracts. Si chaque adhérent toulousain ne distribuerait en serait-ce que 50 tracts, on recouvrirait la ville... Ne crois pas que dans la liste, ça se passe sans couac, il y en a qui râlent vu le peu d'implication de certains (les jeunes par exemples sont pour le moment moins présents).
Et bonjour à Gold, l'Apré, qui vont se délecter de ce billet ;-)
Si le MoDem se contente de proposer des idées en restant dans le mode de fonctionnement des partis que l'on connait actuellement, il est mort. Je ne peux pas le dire autrement : à plus ou moins brève échéance, il est mort.
Sur bien des points (exemple : la construction européenne) il n'y a quasiment pas de place pour une offre nouvelle d'idées entre un PS socio-démocrate et une UMP nouvelle-centrisée. Je suis convaincu que le salut du MoDem passe par une offre différente de méthode. Les idées seules ne suffiront pas.
Et pour avoir cette offre différente de méthode, il n'y a pas 50 solutions. Un fonctionnement "traditionnel" ne débouchera que sur une offre "traditionnelle" d'idées qui essayent de se démarquer de celles du voisin. Pour changer cela, il faut que le MoDem commence par appliquer à lui-même un mode différent de fonctionnement.
Lequel ? Je ne sais pas.
Mon vécu sur Internet et dans le monde des logiciels libres m'amène à favoriser le développement d'un fonctionnement un réseau avec une structure hiérarchique réduite à son minimum (c'est à dire ce que l'on a déjà dans les statuts). Mon expérience professionnelle dans la mouvance des méthodes agiles m'amène à préférer les itérations rapides pour toute la mécanique de décision/action et les équipes auto-organisées possédant un fort pouvoir de décision.
Franchement, militer pour les idées actuelles, je ne vois pas où ça nous mène. Il y a aucun élément objectif qui me permette de dire qu'avec un MoDem au pouvoir il y aurait du changement vers quelque chose de mieux.
Pour les élections locales actuelles, j'aurais vraiment préféré ait quelques idées fortes sur le plan national. Par exemple, quelques propositions de F.Bayrou aux présidentielles portaient sur une réforme de la décentralisation. Pourquoi ce thème là, avec d'autres, n'a pas été repris de manière transversale par toutes les candidatures MoDem ? Les candidatures MoDem aux municipales auraient pu, par exemple, se fédérer en candidatures intercommunales plutôt que de rester dans la sacro-sainte élection communale qui, au regard des prérogatives respectives des communes et des communautés de communes, relève plus de l'anachronisme.
Là encore, ce n'est qu'une idée parmi d'autres. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que le MoDem ne sera utile à la société française qu'en proposant une offre alternative sur le plan de la méthode, en sortant des sentiers battus.
Inutile de dire, je pense, qu'un MoDem qui resterait sur un fonctionnement traditionnel n'a aucun intérêt à mes yeux.
Bien sûr que cela sert ! Si le MoDem fait un score de merde aux élections, on prend un retard fou, on ne bénéficiera pas d'une dynamique... Un succès en entraîne un autre...
Moi je veux bien être dans un parti qui fait moi que l'extrême gauche, mais au moins je ne me serai pas contenté de regarder les trains passés.
Il est préférable de garder ses états d'âme jusqu'au lendemain des élections... Le parti parfait n'existe pas et le MoDem est un jeune parti qui ne peut que progresser dans son mode de fonctionnement. Pour faire de la politique autrement, il faut d'abord avoir des élus. En cas d'échec lors des municipales le MoDem risque de disparaître. Attends le 17 mars avant de publier de tels billets.
Hey les gars ! Faudrait un peu lire ce que je raconte !
Pas la peine de venir me parler de la dynamique d'un succès électoral ou de la nécessité d'avoir des élus alors que j'essaie par tous les moyens de vous expliquer que faire de la politique autrement ça commence par considérer qu'il n'y a aucun intérêt à se préoccuper de la moindre élection !
Et voilà, une ration de motivation en moins...@ oaz : je partage tes idées mais j'ai bien peur que cette idée de fonctionnement différé ait été enterré à Villepinte. L'été dernier il y a eu un foisonnement de propositions, il n'en est rien resté.
"faire de la politique autrement ça commence par considérer qu'il n'y a aucun intérêt à se préoccuper de la moindre élection !"
Autant tu sais que je ne suis pas dans l'optique "il faut être élu à tout prix, chaque adhérent doit vouloir l'être", autant un part sans élu, ce n'est plus un parti, c'est un club. Tu es un peu naïf, gentil et sympathique mais naïf.
Petit Grognard, moi, naïf, certainement pas. Utopiste, probablement mais ma seule utopie porte sur l'adjectif "autrement". Faire campagne de la même manière que le voisin en portant des idées qui diffèrent légèrement tout en ayant le même objectif d'être élu à la place de l'autre, ce n'est pas ça que j'appelle faire de la politique "autrement".
Laure, je sais bien que trop de choses ont été enterrées mais avec une bonne pelle, on peut déterrer tout ce qui a été enfoui. Il suffit pour cela que ceux qui creusent soient plus nombreux que ceux qui rebouchent les trous.De toutes façons, si le MoDem ne revient pas à une démarche plus proche des espoirs initiaux, il est mort. Il ne sera qu'un petit parti d'appoint de plus donc sans intérêt. Autant continuer à espérer faire bouger les choses, avant de partir. Ce qui ne manquera pas de m'arriver si rien de tout cela ne change avant la mise en place de la structure définitive. Pour ma part, la date limite à laquelle je prendrai une décision finale c'est la 1ère réunion de la conférence nationale.
Non, vous ne partagez pas votre vision des choses qu'avec vous-même... J'ai tout lu et même si je ne suis pas d'accord avec 100% du contenu, je suis globalement en phase. Et je pense que nous ne sommes pas seuls (bien que minoritaires, c'est vrai).
Quant à la date limite, j'espère que votre patience vous permettra de la retarder un peu plus...
Heureux d'apprendre que je ne suis pas seul !
Pour ce qui est de la date limite, on verra bien pour quand sera prévue cette conférence nationale. Déjà, il faudrait que ses membres soient élus. Arrivera-t-on à faire la première conférence avant la fin 2008 ? Les paris sont ouverts...
Il est clair que si elle n'a pas eu lieu d'ici septembre 2008, ce parti se révèlera clairement être une mascarade (pour rester poli).
"Et si faire de la politique autrement passait par en finir une fois pour toute avec cette irrésistible envie de gagner des élections?" L'idée semble a priori très sympathique mais pas très réaliste. Au contraire, il est sain de présenter des candidats et d'affronter le suffrage électoral... (ce que feu l'UDF faisait peu).
Sinon, le MoDem ne serait qu'un think tank de plus. Et ça, ça ne m'intéresse pas du tout.
Surtout, je pense que le malaise actuel est passager et directement lié aux élections municipales. Le mode de scrutin voudrait nous faire choisir entre deux camps. Choisir de s'allier avec l'UMP aujourd'hui serait stupide. Avec le PS, prématuré.
Je pense aussi que ces élections sont les dernières de l'ère UDF. Le MoDem a dû faire quelques concessions à ses élus (qui ont tout de même eu le mérite de ne pas fuir vers le Nouveau Centre!); mais il a surtout mis en avant de nouvelles têtes qui seront amenées à le représenter à l'avenir. Ce changement de génération est positif (même si je trouve que certains sont bien impatients ;-) ).
Les prochaines échéances électorales (européennes et régionales) seront plus simples en terme de tactique électorale: scrutin à la proportionnelle et thématiques (l'Europe et la décentralisation) où le MoDem a un message différent à faire passer. Du coup, on passera plus de temps à débattre des idées et moins à se regarder le nombril...
Bref, comme tous, je ressent le "flottement"; mais j'essaye de relativiser.
L'essentiel, ce ne sont pas les élections internes dont, personnellement, je me contre-fous. C'est bien la construction d'un projet, d'une alternative crédible.
Réfléchissons par exemple à nos propositions sur le social, où le MoDem n'a rien de bien original à proposer à ce jour...
bien d'accord avec avel mor
J'abandonne... Vous êtes vraiment trop formattés pour croire encore qu'un parti fonctionnant sur le modèle de la recherche du pouvoir puisse accoucher d'un projet intéressant...
C'est pas du formatage. C'est du pragmatisme. Un parti, ce n'est pas un club.
Qui a dit que le MoDem était un club ?
Certainement pas moi...
Voilà un billet qui va faire plaisir à Florent (et à Bayrou qui emploie lui aussi cette expression qui ne veut pourtant rien dire "démocrate"). Tu as repris mes arguments, mais en effet, "démocrate" cela ne veut rien dire au MoDem. En droit public, un démocrate, c'est beaucoup plus vaste.
En tout cas, oui je suis centriste. Et l'appellation ne changera jamais : les gens le diront toujours. Il n'y a qu'à voir sur les marchés.
Le reste, c'est du vent.
Excellent billet en tout cas. Sauf évidemment le passage sur l'élection de l'équipe. Tout le monde peut se dire "démocrate" pour faire genre "je suis un gentil ptit naïf intello de la politique". "Démocrate" est connoté plus positivement que "centriste" qui rappelle les crapauds du marais. Une élection sur un tel clivage serait absurde. On voit bien que tu te dis "démocrate". Pourtant, tes proches ont fait du bruit récemment après un vote.
Petit Grognard,
Tu remarqueras que je précise que je n'ai pas trouvé de meilleur terme pour présenter cette indéniable distinction. Cela ne veut pas dire qu'il n'en existe pas un. Propositions bienvenues.
Tu remarqueras aussi que, dans la perspective des prochaines échéances internes, j'estime qu'il faut d'une manière ou d'une autre un rassemblement sans lequel la mayonnaise ne prendra pas. Si les "démocrates" annihilent l'action des "centristes", le MoDem risque de rester déconnecté de la réalité politique. Si les "centristes" eradiquent les "démocrates", le MoDem aura toutes les chances de rester le petit parti supplétif que l'on connait aujourd'hui.
Quant à mes "proches" qui "font du bruit", je ne comprends même pas de quoi tu parles. Beaucoup de monde fait du bruit en ce moment.
ben moi je vais même aller plus loin, ( petit grognard, tu vas grogner encore plus...) j'ai vraiment l'impression que les anciens UDF, les "centristes" ont plutôt les oeillères à DROITE, tandis que les "démocrates" ont les leur à GAUCHE...
les centristes sont déçus des nouveaux "démocrates" et n'apprécient pas les alliances avec la gauche , et les démocrates sont déçus des centristes qui restent très UMP...
Bah quel boxon , tout de même...
La question est:
LE CLIVAGE SERA-T-IL UN JOUR INEXISTANT AU MODEM ?
A Ids : ce n'est pas faux dans certains endroits et pour certaines personnes. Mais pas moi : je t'assure que j'aurais pu voter à gauche sans souci. Et je ne suis pas le seul.
A Oaz : j'apprécie plus ton commentaire. ;-)
Ids,
Même s'il est possible que le MoDem ait accueilli un gros contingent de nouveaux adhérents de gauche plus attirés par l'aspect "démocrate" que le côté "centriste", je pense qu'il est dangereux de généraliser avec les gentils nouveaux adhérents démocrates de gauche d'un côté et les méchants anciens centristes UDF de droite de l'autre. Là on tombe dans la caricature qui ne fait pas avancer grand chose à mon goût et qui est loin de représenter la réalité.
En cherchant du côté des ex-candidats "Régions en mouvement", je pense que l'on peut trouver des "démocrates" qui ont adhéré à l'UDF bien avant l'existence du MoDem. Inversement, il existe aussi des "centristes" nouveaux adhérents avec un passé de "gauche" (certains d'entre eux, à Paris ou à Marseille, semblent aimer la couleur verte).
"au plus au point"
Va "ht"un dictionnaire, pourrait-on dire. ;-)
Oaz , ai-je parlé de "gentils" ou de "méchants"? C'est toi qui caricatures, là... ;)
Merci Olivier de 'recentrer' le débat avec ton article. Je pense en effet que la seule manière de construire le Mouvement Démocrate est de faire ce travail de clarification sur notre identité.
En créant le Mouvement Démocrate, François Bayrou a posé le premier jalon d'une véritable révolution dans la conception de la politique française - empreinte d'un élitisme républicain avec sa conception pyramidale de la société.
Dans le modèle républicain (selon Platon), un petit nombre d'esprits supérieurs prennent en charge l'interêt général. Il y a dans cette façon de voir une utopie dangereuse: croire qu'un individu puisse échapper à sa subjectivité pour représenter l'ensemble d'une communauté et défendre les interêts de tous.
Au contraire, le modèle démocratique intègre la pluralité des points de vue (et des interêts). Il ne prétend pas trouver un être supérieur pour nous gouverner avec sagesse. Il est axé sur l'organisation des pouvoirs et contre-pouvoirs de telle sorte que la diversité soit prise en compte.
La démocratie, même si à mon avis elle n'existe pas encore, ne repose pas sur une utopie comme la Respublica platonicienne. Elle repose sur un rapport de force bien compris et la responsabilisation des individus. Contrairement aux valeurs hierarchiques du système républicain, la démocratie attend de ses citoyens de la discipline mais aussi la capacité à s'opposer à ce qui est contre leur conscience.
C'est un combat à mener, et ce avec d'autant plus d'ardeur que le modèle républicain américain menace chaque jour de nous dominer un peu plus. Notre président en est malheureusement un symptôme flagrant.
Je ne pense pas que démocrates et centristes puissent voguer ad eternam ensemble. Un grand nombre d'anciens UDF sont des démocrates et pour eux la création du Mouvement Démocrate se place dans la continuité d'un cheminement qu'ils effectuaient bien avant même que nous, nouveaux adhérents, ayions compris le sens d'un engagement politique. Ils ont ouvert la voie, et tout naturellement nous travaillerons ensemble dans la construction du Mouvement naissant. Leur expérience et leur pragmatisme nous seront d'un grand recours.
Mais, par pitié, oublions ce concept de centrisme qui pouvait se concevoir avant que François Bayrou ait fondé le Mouvement Démocrate, mais qui, comme tu le dis si bien, se contente de rester dans l'axe d'un vieux clivage politique complètement désuet. (La différence entre les appareils politiques de gauche et de droite est superficielle. Ils sont les deux faces d'une même médaille et fonctionnent tous deux sur le même principe de l'élitisme républicain. La seule différence c'est que, pour l'un, en haut de la pyramide se trouve un PDG de multinationale, et pour l'autre un diplômé de Grande Ecole. Miracle: on peut être les deux à la fois!)
De plus, le positionnemnt "au centre" n'a rien de dynamique et entraîne un balancement perpetuel qui fait de nous un parti sans colonne vertébrale, sans projet défini, et avec un électorat "volatil".
Nous devons poursuivre le travail de François Bayrou pour une société plus juste, qui allie l'esprit d'initiative et le sens de la solidarité.
Merci encore pour ton article, qui est peut-être une clef pour sauver le Mouvement Démocrate des récifs qui nous entourent . Il va falloir ramer dans la même direction, démocratiquement!
Un petit commentairepour dire que j'étais d'accord sur cette "découpe": centriste-démocrate qui représente beaucoup plus notre parti que: "Anciens Adhérents - Nouveaux adhérents".
Je ne suis pas, par contre, tout à fait d'accord, avec toi gisèle sur le :"Mais, par pitié, oublions ce concept de centrisme". Car le démocrate doit apprendre du centriste le coté "realité", le démocrate étant souvent trop "reveur" :)
Cependant, il est vrai que la position "centriste" est très difficile, car les gens prennent les centristes pour des girouettes ,un mélange de gauche et de droite mais rien de neuf.
Donc je dirais que je suis d'accord pour tout faire : pour déplacer le MODEM en dehors de cette position entre la gauche et la droite, pour montrer que le MODEM a ces propres idées, ses principes et que ce n'est pas un peu de gauche avec un peu de droite.
Mais par contre, le démocrate doit comprendre que pour changer les choses il faut aussi réussir a gagner avec les règles du jeu actuel et donc que pour cela il faut des élus pour que nos idées puissent être visible et comprises !
Enfin en ce qui concerne le fonctionnement pyramidale, le fait d'avoir un grand chef on va dire.
On ne peut pas dire que sur le MODEM soit un exemple :)
- Un chef, heu bien je crois que l'on en a un
- Des décisions prisent d'en haut, bien on a des exemple sur le choix des candidats :)
- Un fonctionnement sans trop de transparence :) on est pas mal ! :)
Moi je n'ai rien le système pyramidal, s'il est bien fait et que les responsabilités a chaque niveau sont bien définies et que le niveau du dessous peut toujours remettre en cause le niveau du dessus. Je préfère ca, a un systeme ou l'on demande toujours à la "masse" sont avis alors qu'elle est pas toujours la mieux placée pour choisir
Oui LPG je me reconnais plutôt bien dans cet article. Je pense que le terme "démocrate" n'est pas le plus heureux, mais n'ai rien trouvé d'autre pour l'instant. Je maintiens que l'UMP et le PS ne sont pas démocrates car leur discours est essentiellement démagogue (quand ce n'est pas franchement mensonger) alors que la démocratie "tend à porter au maximum la conscience et la responsabilité civiques de chacun" (M. Sangnier) ; et je rejoins le commentaire de Gisèle : pour diverses raisons nous ne sommes pas dans une réelle démocratie.
Pour tompap et l'équilibre interne, je l'invite à lire ce message d'un membre de ma section, Sébastien Dugauguez, que j'avais reproduit sur mon blog :
http://ataraxosphere.canalblog.com/...
@lum, c'est corrigé merci !
@florent, j'avais parlé ici même des propositions de Sébastien Dugauguez et je suis convaincu qu'elles sont plus que jamais d'actualité pour le MoDem.La distinction entre "centristes" et "démocrates" est intéressante, pour désigner les deux tendances présentes au sein du MoDem... Cela dit, par rapport aux autres formations politiques, il me semble que les adhérents du MoDem n'ont pas de raison de ne pas se considérer comme étant tous "démocrates", au sens où leur parti s'appelle Mouvement Démocrate.
Personnellement, j'utilise le terme "démocrates" pour parler des candidats et militants du MoDem dans leur ensemble, comme j'emploie le terme "socialistes" vis-à-vis des membres du PS. Pour parler de la droite, cela peut être plus compliqué, mais heureusement, il y a Sarkozy de Nagy-Bocsa, et donc des "sarkozystes"... mais il faut cependant reconnaitre que tous ne le sont pas...
Bref, comme dirait l'autre, la politique, c'est compliqué... et les étiquettes peuvent être assez relatives. Mais il faut bien trouver des noms pour désigner les acteurs en présence !
Cordialement, :-)
Hyarion.
Bonjour bonjour,
Seconde République des blogs prévue pour le 29 mars au Fer Dillon, seras tu des nôtres ?
http://republiquedesblogs.net/Toulo...
Inscris toi sur le wiki ou le blog, merci !
Le problème de cette idée est que ce type de fichier déplairait à la CNIL à mon avis.
Et puis les adhérents, même volontaires seraient envahis de mails...
C'est toujours délicat les listings. Dès fois, on rentre dans un listing et on est abreuvé de conversations multiples. Le meilleur moyen que j'ai trouvé pour que je puisse communiquer, c'est... mon blog !(un peu pompeux mais réaliste).
Du moment que le fichier est déclaré en bonne et dûe forme à la CNIL, il n'y a aucun problème !
Cdt.
Patrick.
Je rejoins l'avis de Patrick concernant la CNIL. Je ne vois pas en quoi un tel fichier poserait problème.
Pour ce qui est d'être noyé sous les emails, je n'y crois pas. Il n'y en aurait pas plus que ce que la plupart des adhérents envoient et recoivent déjà si ce n'est que les distributions auraient beaucoup plus de chance d'être plus complètes et mieux ciblées.
Bien sûr tu as ton blog pour dialoguer et moi aussi mais cela reste largement anecdoctique à l'échelle du MoDem. Libérer tous les canaux de communication possibles me semble vital. Actuellement, il y a autant de listes de diffusion que d'adhérents car chacun constitue son propre fichier. Ce n'est pas en restant sur ce mode de fonctionnement en listes secrètes que le MoDem progressera...
Je suis du même avis pour la CNIL, pas de problème. En ce qui concerne le forum jeune, c'est vrai que c'est regrettable qu'il ne soit pas ouvert aux "vieux" officiellement, mais rien de t'empêche de créer un compte.
Mais bon, moi j'aimerais bien un lieu commun de discussion pour tout le modem31 ! Pas envie d'un forum jeune, d'un forum général, d'un "wiki" :) non officiel. J'aimerais participer et tout faire pour que nous ai qu'un SEUL site.
On pourrait partir sur une base Joomla avec un forum phpBB2. Sur Joomla on peut très facilement rajouter un plugin Communauté pour gérer des profils (pour ton idée de liste orange). Et dans chaque profil, on pourrait retrouver les articles, un lien vers un blog pour chaque membre, la géocalisation via googlemaps, etc...
Je vais essayer d'aller à la reunion jeune communication de mardi prochain, pour soutenir mon idée de site UNIQUE (avec un onglet jeune à la rigueur !).
J'espère que les gens seront POUR.
J'ai essayé d'aider pour le site web de la campagne de Toulouse (pour corriger les nombreux bugs, les problèmes d'optimisation, etc...) mais bon on ne pas pas donner d'accès (du moins on m'a toujours dit bientôt bientôt..) au final le site n'était pas top !
@tompap,
"mais rien de t'empêche de créer un compte". Parce que tu crois que ce n'est pas la 1ère chose que j'ai faite dès que j'ai eu connaissance de ce forum (début février) ? On m'a répondu que ce n'était pas possible parce que je n'étais pas jeune. Que certains espaces seraient ouverts aux "visiteurs MoDem" et que à ce moment là mon inscription serait validée.
J'attends toujours...
Pour le site unique, ça a l'avantage indéniable de rassembler la totalité des infos à un endroit unique. C'est une très bonne chose car un très grand nombre d'adhérents ne sont pas des internautes acharnés et un site unique leur faciliterait énormément l'insertion dans un travail collaboratif supporté par des outils en lignes.
Mais il y a une exigence majeure pour un tel site, c'est l'accès à la gestion du contenu, du moins une sous-partie, par l'ensemble des adhérents. Si c'est pour terminer avec un site figé comme le site officiel modem 31 actuel (avec la publication d'une liste orange en plus) et un forum privé à côté pour discussions entre adhérents, ce n'est peut être pas la peine de se précipiter...
Bigre, c'est une très bonne idée, similaire à l'une de celles que j'avais (une fois de plus!). Je comptais d'ailleurs publier quelques articles exposant mes idées sur le sujet, et vu le peu de temps dont je dispose et la qualité de vos articles (et avec votre accord), je vais tout simplement rediriger les gens ici ;-)
NB/ Pour les envahissements de courriels, rien n'empêche de donner une adresse e-mail créée pour l'occasion, comme on le fait pour les sites commerciaux par exemple (ainsi la boîte personnelle "réelle" reste indemne d'un éventuel problème et seule la boîte "poubelle" est affectée).
Très, très intéressant ...
Tout à fait d'accord avec toi. C'est une très bonne idée et les statuts le permette déjà.
Qu'attendons-nous ?
Je suis d'accord avec l'objectif : éviter la création des baronnies, freiner des égos boursoufflés et surtout injecter un peu de nouveauté. Les groupements thématiques peuvent être une solution en ville, mais pas ailleurs. S'il faut faire 100 km pour rejoindre son groupe... Je propose un autre moyen pour atteindre le but recherché : introduire une dose de "tirage au sort" parmi les volontaires pour le conseil départemental. Idée saugrenue au premier abord, le tirage au sort permet à parer aux inconvénients majeurs des élection dans un parti politique. C'est une idée à creuser (Cf billet de GuillaumeD accessible via un lien sur mon site).
Très intéressant
http://democratesmouvement.free.fr/...
Voici l'amendement proposé par les démocrates en mouvement en décembre ...
Projet refusé par Bayrou et non retenu par les adhérents.
@Marie-Laure,
je n'arrive pas à trouver le texte définitif des statuts ...
Mais je crois savoir de source sûre que les Mouvements Départementaux s'organisent selon un règlement intérieur propre... Donc il devrait être possible de s'organiser territorialement ou de manière thématique.
En tout cas, merci pour le lien. Ces reflexions me semblent très importantes. En faisant très court, je dirais que l'on aura soit une organisation territoriale donc ...de type féodal soit une organisation ...orientée processus...
@Spaulding
Pour les statuts, j'ai le lien suivant (lien trop long, 3 parties à réconstituer):
http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/telechargement/statuts_modem.pdf
Oaz> j'ai corrigé le lien
Merci pour le rappel Marie-Laure mais c'était il y a 4 mois. Une éternité à l'échelle de la durée de vie du MoDem !
De plus, comme le précise Spaulding, les mouvements départementaux ont une latitude d'organisation (article 15 alinea 2). Pourquoi ne pas en profiter lorsque c'est possible ?
Si le MoDem construit depuis le sommet a du mal à émerger, peut être que la base pourra faire quelque chose...
C'est certain que les informations recueillies juste à l'instant chez Hervé font penser qu'il vaut mieux s'organiser en transversal tous seuls (je suis au passage absolument d'accord avec le commentaire que tu as posté).
Il est également possible de créer des associations liées au parti. C'est prévu dans le cadre des statuts. On peut donc laisser libre court à nos envies.
@Werner cette idée de dose d'aléatoire me plaît beaucoup.
Il me semblait que la notion de "courants" était prohibé au sein du MoDem. Si c'est le cas, cela pourrait s'apparenter fortement à des courants, car on sait bien que certains groupes vont grossir, prendre de l'importance et devenir finalement un "sous MoDem" au niveau national, et donc in fine recréer une notion de baronnie.
@Alexandre Berneau
Malheureusement, les "sous Modem", nous les avons déjà. Ils sont bien installés. Chez nous, ils ont "gagné" les élections au CN sans faire campagne, sans rédiger une profession de foi ! Les "baronnies" représentent le passé. Les élections départementales sont à la croisé des chemins...
@Alexandre Berneau
Une organisation transverse n'est pas une organisation en courants qui s'opposent les uns aux autres, mais au contraire, une organisation par objectifs décidés localement mais dont la cohérence peut (et doit) être gérée par le national.
Sachant que dans un tel système, le système d'information (à mon sens la fédération Internet) joue un rôle clé.
@ Werner et Oaz: Merci pour le lien sur les statuts
Je pense qu'il nous faut d'abord nous reunir et nous rassembler pour faire en sorte qu'une féderation departementale " modem " soit enfin crée ( et ce partout ) afin que nous ayons une premiere et stable ossature !
Ensuite ce que tu proposes et en effet interressant , mais comme alexandre Berneau je trouve que cela appelle les courants ....
Antonin et d'autres lancent le projet de la " féderation internet " il me semble que le 1er travail devrait d'abord se porter là dessus , d'ailleurs la federation internet figure ds les statuts .....travaillons avec ce qui est déja écrits et voté ! ;)
@Alexandre,
Pour autant que je sache, il n'y a pas de "prohibition" au MoDem, du moins pas dans les statuts.
De plus, j'ai l'impression qu'il y a comme une confusion autour de la notion de "baronnie". Pour moi, elle n'est pas liée à l'existence de sous-groupes. D'ailleurs, soyons réalistes, une organisation réunissant plusieurs dizaines de milliers de personnes aura toujours besoin de sous-groupes pour fonctionner, qu'ils soient décidés arbitrairement ou librement.
Le fond du problème c'est la segmentation géographique sur laquelle un adhérent n'a pas de prise (à moins de déménager...) Une vraie baronnie c'est celle où l'adhérent est captif. Avec un système de groupes librement constitués, personne ne se retrouve prisonnier.
@luke,
Ne vois tu pas que les groupes librement constitués peuvent être une formidable ossature pour un mouvement départemental ?
Et travailler sur cela rentre tout à fait dans le cadre des statuts déjà votés : Article 15 "Dans le respect des statuts nationaux, les mouvements départementaux ou territoriaux s'organisent librement"
Quoi de plus explicite ?
Tu proposes la constitution de clubs de -reflexions ,en cela l'idée est bonne et elle fonctionne déja dans une grande generalté d'ensemble .
-A noter que l'association " toulouse autrement " continuera son travail de reflexion autour des 3 élus mouvement démocrates au conseil municipal .....
-Que ces rencontres soit " libres" et de proximitées cela n'est non plus pas un probleme .par contre si on sort de la reunion d'amis dans une cuisine , il me semble indispensable que ces " clubs " soient referencés aupres de la federation , pour justement qu'ils ne soient pas un club d'amis fermés à tout contacts exterieurs ( hormis de celui du cercle ) ...Et le fait de s'auto-déclarer club de reflexion du " modem " demande aussi me semble t'il vérification de la féderation .
Chaque chose et chaque étape en son temps ...me semble t'il
@luke,
Je ne sais pas ce que tu entends par "elle fonctionne déja dans une grande generalté d'ensemble".
Aujourd'hui, rien de tel ne fonctionne car rien n'est fait pour permettre aux adhérents de communiquer entre eux.
Si "Toulouse Autrement" continue, c'est très bien : tu as déjà là un groupe naturel.
Que les instances locales gèrent la liste des groupes : très bien. Mais la seule chose qu'ils peuvent "vérifier" c'est que les membres appartiennent effectivement au MoDem.
Par ailleurs, je n'aime pas le terme "club de réflexion" qui est trop connoté et limitatif. Concrètement je ne propose qu'un alternative aux groupes par circonscription ou par canton. Ceux-ci peuvent subsister mais rien ne doit empêcher des adhérents de former leur propre groupe qui aura autant de légitimité qu'un ensemble d'adhérents de circo. C'est juste pour mettre un peu d'huile dans le système. Le découpage en circo est totalement artificiel et je pense que l'on peut faire mieux.
Cette proposition est une évidence, je ne comprends pas les oppositions...
D'autant plus que rien n'empêchera les gens de se réunir (et même avec des gens ne faisant pas partie du MoDem, quelle horreur!), inutile de faire l'autruche ! (Cela existe déjà, d'ailleurs...)
Alors autant donner de la visibilité à la chose, cela a de nombreux avantages et notamment de pouvoir mutualiser les expériences (par ex. confrontation de résultats de groupes planchant sur des thèmes similaires mais dans des régions différentes, et production d'une synthèse).
Vivement la "réponse longue" ;-)
À toutes fins utiles voir les réponses à des questions sur ce registre, à la fin de la référence donnée en lien (France démocrate)
Je partage ce point de vue.
Voici ce que j'écrivais le mois dernier :
Il est indispensable que notre organisation prenne en charge deux objectifs essentiels de toute formation politique. Le Mouvement Démocrate doit être une force de réflexion et de dialogue sur nos projets. Mais le MoDem doit aussi être une force de combat électoral. Ces deux objectifs requièrent, à mon sens, deux organisations très différentes :
- Une organisation PERMANENTE de réflexion et de dialogue politique
- Une organisation TEMPORAIRE de combat électoral
1. Une structure permanente de réflexion et de dialogue
Le dialogue des démocrates doit aboutir à des propositions, à des projets politiques et même à un véritable projet de société ou de civilisation. Pour converger vers les meilleures solutions, nous avons besoin de la contribution de chaque militant et même de chaque citoyen. Les structures de dialogue doivent faire appel à beaucoup d'horizontalité et s'affranchir des règles hiérarchiques. Chaque idée, chaque proposition doit être analysée pour contribuer au projet global. Nous devons nous enrichir par nos différences.
Il est nécessaire de s'appuyer sur les intercommunalités et sur les bassins de vie pour créer des groupes démocrates homogènes dont la taille soit orientée vers l'efficacité.
L'idée de groupes thématiques doit aussi être retenue. En s'appuyant sur les technologies actuelles de communication, ces groupes peuvent rassembler les meilleurs experts et les adhérents passionnés par un thème précis. Chaque événement important de notre vie politique, économique, sociale et culturelle est susceptible de provoquer la mise en place d’un groupe de réflexion qui apporte à nos instances exécutives et à nos élus une force de proposition appréciable.
2. Une structure temporaire de combat électoral
A l’approche de chaque élection, le rôle d'un parti politique doit changer. Il n'est plus question de réfléchir à l’avenir du monde, il faut convaincre les électeurs et gagner les élections.
Une structure locale temporaire correspondant à la zone géographique de l'élection se met en place à six mois de chaque élection. L'investiture du candidat est la première procédure à mettre en oeuvre. Elle doit préserver la volonté stratégique du MoDem et la volonté démocratique des adhérents. L'investiture démocratique d'un candidat lui confère une légitimité nouvelle. Le candidat s'engage envers le Mouvement Démocrate et dirige la campagne électorale. Les adhérents démocrates de la zone électorale concernée s'engagent envers le candidat et apportent leur soutien.
L'efficacité requiert une organisation verticale et hiérarchique. C'est l'unique moyen de présenter à l'électeur un message clair et unitaire.
http://bgr.hautetfort.com/archive/2...
Je suis tout à fait d'accord avec ce billet, il serait bon de définir un statut de candidat, en notant noir sur blanc ce dont il est responsable, et ce sur quoi il doit rendre des comptes devant les adhérants du MoDem.
Je pense qu'il faudrait pour cela une véritable évolution des statuts, ce qui ne sera jamais le cas avec l'équipe du CN du moment. Ils n'accepteront jamais de devoir quelque chose aux militants lambas que nous sommes... Malheureusement.
Très longtemps après, je dis : excellente idée
Frédéric, BGR,
Merci pour les infos. Je constate avec plaisir que c'est une opinion partagée
Alexandre,
Je ne suis pas sûr qu'un modification des statuts soit nécessaire. Il y est écrit que le conseil national donne les investitures (ou délègue les instance départementales dans certains cas) mais il ne dit pas comment il procède pour les donner. Le rajout de la nécessité d'un contrat d'investiture dans l'article adéquat du règlement intérieur est tout à fait possible.
Avec un certain retard mais je me suis absenté. Avec la fin des élections, on voit refleurir des idées qui, comme aurait dit Coluche "Voilà qu'elle est bonne".
Aucun problème avec la CNIL quant aux données contenues au fichier.
Seul petit problème rencontré, j'ai lu dans un commentaire ajouté qu'il y avait des blogs pour jeunes!!! Il y a déjà une ségrégation entre Toulousains et reste de la Haute-Garonne, maintenant il y a une ségrégation jeunes vieux. Le jour ou il y aura des blogs réservés aux connards, je crois qu'ils feront le plein. Cette dernière réflexion ne t'est pas destinée mais à Tompap.
@ron,
Pour autant que je sache, tompap n'y est pour rien dans la ségrégation jeune/vieux opérée sur le forum des jeunes démocrates 31. C'est plutôt à lex, par exemple, qu'il faudrait poser la question s'il passe dans le coin.
Bonjour,
Il semble que je fasse partie des " démocrates".
L'analyse semble intéressante mais je ne connais pas le Modem.
J'ai quand même la forte impression que l'histoire prouve que la cause des centristes est perdue. L'axe gauche-droite fait partie de l'histoire . Les exemples sont légion . Un au hasard: la Chine.
Prenez le dans tous les sens l'axe droite-gauche, profit-social, culture-base de données, contemplatif-actif, flagorneur-ours, cinema américain-cinéma français, c'est le passé.
Bonjour, je découvre tardivement ce billet passionnant !
OAz "Si le MoDem ne revient pas à une démarche plus proche des espoirs initiaux, il est mort. Il ne sera qu'un petit parti d'appoint de plus donc sans intérêt." Là-dessus, je suis bien d'accord. "En tant que démocrate".
OAz : "Faire de la politique autrement ça commence par considérer qu'il n'y a aucun intérêt à se préoccuper de la moindre élection" Là-dessus, je suis en désaccord complet. "En tant que démocrate" aussi. Je crois à la valeur des élections (internes certes, élections au sens strict surtout).
On voit bien que la logique des élections, des campagnes et tractations - car il faut une majorité pour gouverner, et nous sommes minoritaires - est presque partout gérée avec des tactiques floues, opaques, hiérarchiques, où le militant est essentiellement utilisé comme agent d'exécution.
On est donc face à un défi difficile :
* Ou bien on laisse béton : on pense que la démocratie s'apprécie à petites doses, un parti démocrate n'ont pas de sens ; bref, on est socialiste ou sarkozyste, ou radsoc ;
* Ou on la joue Obama : il est possible d'aller à l'élection en faisant de la politique autrement (au passage, ça demande une organisation de folie et une auto-discipline de fer) ;
* Ou on pense les deux nécessaires, mais la tension trop forte : il faut d'un côté des partis opaques et féodaux, de l'autre des organisations citoyennes sans but électoral - bref, des ONG politiques, ou des "Esprit-Marianne"… hypothèse déjà émise par Eric Julliard sur France démocrate.
J'ai demandé suite aux municipales que le forum des jeunes soit ouvert aux ainés mais je dois dire que c'est un peu passé à l'as.
Le manque d'outils de communication du Mouvement Démocrate motivait cette demande.
Enfin je crois qu'il faudrait mesurer ses propos avant d'écrire. Les jeunes sont à la fois à l'intérieur du Mouvement Démocrate mais indépendant. L'idée du forum est d'être un espace de discussion entre adhérents. Pour éviter des excès dans certaines utilisations, l'accès en a été limité volontairement au départ pour voir comment les gens réagissaient à l'outils.
@Olivier,
Cette vidéo est en effet un très bon support de débat pour aboutir à une organisation efficace. J'irais même plus loin en listant ce qui a de plus malsain dans les entreprises qui faute de concurrence ruinent les citoyens ... n'est-ce pas une certaine forme de dictature en politique ? analogie, analogie ... quand tu nous prends !
Cette réflexion contribue bien à une vision autre dont le but est de répondre concrètement à des problématiques de terrain et plus général à la fois. Bravo encore Olivier !
Avec ton accord et celui de Modem Avenir 31 je peux le soumettre pour le blog du MoDem-Fronton.
a+
Franck
Bonjour Olivier,
Je ne sais si ton "analogie" est pertinente mais ce que je peux dire c'est qu'elle est aussi la mienne.
Peut-être est ce pour moi une évidence professionnelle?
En effet, j'ai été chef d'entreprise et conseiller en communication et marketing.
Je te félicite pour ce travail.
Comme tu l'as dit toit même, c'est une base de discussion mais elle est déjà bien élaborée.
Il serait intéressant en effet d'en faire un support de travail interne. Je me permettrais quelques premières remarques en commençant par le début:
- au lieu de "produit", il faudrait mettre à mon sens "services" .. dans l'analogie en question, il s'agirait plus d'une société de services que de produits :-)
- par ailleurs, les "produits" ou services" ne seraient pas selon moi "l'amélioration de la société". Là il s'agit d'un des objectifs de l'entreprise. En fait les services seraient notamment
* de veiller au respect des règles démocratiques dans la société à tous les niveaux et dans tous les domaines, des citoyens de notre pays, d'Europe et du monde , de l'écologie, de l'éthique, etc.,
* de dénoncer et critiquer toute entrave au respect des droits de l'homme, de la démocratie et de l'environnement
* défendre ceux qui en sont victimes
* d'innover en matière de démocratie et de développement durable (social, économie, écologie) et faire des propositions
* etc..
Il s'agit de décliner de manière exhaustive (autant que faire se peut) ce qu'on appelle l'offre de services
Pour finir, il ne s'agit pas des "investisseurs" d'après moi mais des associés parce que j'imagine bien cette société sous forme de scoop... un associé, une voix ;-)
Bon je m'arrête là .. J'ajouterais juste encore une dernière chose: ne pas confondre communication et marketing ;-)
Cordialement.
@Oaz
Je reste persuadée tout comme toi que l'analogie est non seulement possible mais souhaitable pour une meilleur fonctionnement. Mais, pour avoir suivi un long débat à ce sujet sur un fameux forum en passe de s'éteindre, j'ai cru comprendre qu'une majorité d'adhérents trouvait l'idée "choquante" voire "iconoclaste"...
@Franck,
Merci pour les encouragements.
Tu peux reprendre tout ce que tu veux sur mon blog pour le mettre sur celui du modem fronton. Comme il est précisé (en petits caractères) en bas de page, tout ce qui se trouve ici, sauf mention contraire, est disponible sous contrat Creative Commons "by-nc-sa". Tant que les légères conditions de ce contrat sont respectées, il n'y a aucun problème.
Pour ce qui est de la dictature des entreprises "parti politique", c'est vrai qu'il y a un manque flagrant de concurrence. Sauf peut-être au moment des soldes, quand on promet de raser gratis, mais les produits que l'on nous vend à ce moment là sont souvent de très mauvaise qualité.
@1cognita,
J'ai un peu de mal avec le terme "services" (peut être à cause dde mon passif professionnel que j'ai jusqu'alors bien mieux vécu en faisant des produits qu'en fournissant du "service" ?) Le terme produit peut quand même avoir une acceptation suffisamment large pour englober des "services", non ?
Je prend note de toutes tes porpositions quant à la déclinaison de l'offre.
Pour ce qui est de confondre comm et marketing, le problème c'est que je ne vois pas comment appeler la "direction marketing" en termes compréhensibles dans un contexte "parti politique". La comm en fait forcément partie mais ce n'est bien sûr pas que cela. Peut être faudrait-il parler de "vice présidence en charge de la stratégie" ?
@marie-laure,
Oui je sais que la comparaison avec une entreprise à de quoi choquer plus d'un. J'aurais tout aussi bien pu dire "voilà comment il serait intéressant de structurer les choses" en expliquant pourquoi ça serait bien mais sans jamais révéler que nombre d'entreprises sont structurées comme ça tout simplement parce que ça fonctionne pour beaucoup d'entre elles.
Je préfère jouer la transparence totale. Il faudra bien que ceux qui ne voient dans les entreprises que des envoyés du diable abordent les choses avec un peu plus d'objectivité. Et puis je me méfie aussi des "majorités" d'adhérents représentées par une poignée de personnes qui savent surtout se montrer et se faire entendre.
Olivier,
J'écris ce commentaire à chaud, à la fin de ton diaporama commenté en sans avoir lu encore les commentaires qu'il suscite.
D'abord, je tire mon chapeau devant cet effort (et ce risque) d'analyse et de compréhension.
À chaud disai-je... Désolé. L'analogie de l'engagement politique avec le monde de l'entreprise me hérisse le poil.
D'abord, je me demande s'il s'agit vraiment d'analogie comme tu le prétends.
Il me semble qu'il s'agit plutôt de calquer le jargon jargonnant du monde de l'entreprise sur celui de l'organisation interne du MoDem.
Je ne vois vraiment pas sur quel postulat ce décalcomanie se fonde et il me semble que ton diaporama n'apporte aucune réponse à cette question.
Au début, tu annonce comme un prolégomène que le but d'un parti politique, c'est de « créer de la valeur »... Tout cela n'est pour moi qu'un dispositif de communication, un jargon d'entreprise dont j'ai beaucoup de mal à saisir le bien-fondé.
En d'autres termes, pourrais-tu expliciter ce qui fonde l'analogie que tu prétends développer ?
PS : c'est un créateur d'entreprise qui te parle...
@PierreS,
Merci pour ta franchise !
Sur quoi se fonde l'analogie ? Je ne sais pas si j'ai bien compris la question mais la seule raison pour laquelle cette analogie m'est venue à l'esprit c'est que, d'une manière ou d'une autre, il faudra bien proposer une structuration pour un mouvement départemental afin que celui-ci atteigne les objectifs qu'il voudra bien se fixer.
A partir de là, pourquoi ne pas envisager de regarder ce qui se pratique dans d'autres structures rassemblant des êtres humains ?
Il ne m'en faut pas plus pour m'essayer à une analogie.
Comme je l'indiquais un peu plus haut (il faut lire les commentaires !) j'aurais très bien pu dire "voilà comment il serait intéressant de structurer le mouvement départemental" et ne faire aucune analogie. J'estime qu'il serait malhonnête de procéder ainsi et, en fin de compte, moins productif car n'ouvrant pas la porte à un débat de même niveau.
Maintenant, à mon tour de poser une question : qu'est-ce qui "hérisse le poil" ? le fait de faire une telle analogie ou la structure qui en découle ?
Si ce qui hérisse le poil, c'est la seule analogie avec un certain modèle d'entreprise, alors, comme je l'indique à la fin de la video, il est peut être temps de l'oublier : elle a permis de planter une structure. Maintenant le plus important c'est de voir en quoi elle correspond ou pas à ce dont on a besoin et comment l'améliorer.
Si ce qui hérisse le poil, c'est la proposition de structure avec 4 grandes fonctions (commissions, stratégie/communication, réseau et organisation) chacune dirigée par un vice-président, et tout ce qui suit, alors j'attends de ceux que cela ne satisfait pas qu'ils ne critiquent qu'en proposant eux-mêmes une meilleure alternative ! C'est la moindre des choses, non ?
Je passe sur les compliments afin d’épargner ton ego déjà très sollicité.
Je passe aussi sur la critique du jargon dont l’usage n’était pas utile à ta démonstration, et aboutira plutôt à mobiliser les adversaires de l’entreprise.
Et j’aborde le point qui m’intéresse énormément, celui de la gouvernance. Si tu appelles gouvernance le sujet traité dans cette vidéo, je ne comprends pas car je n’y vois que l’organisation, certes intéressante et nécessaire, mais simple support de ce que je croyais être la gouvernance, c'est-à-dire les règles appliquées par la direction d’une organisation dans le respect de certains principes.
En effet, en écoutant les adhérents, et en les lisant, on observe un mécontentement et une incompréhension sur le fonctionnement du Mouvement. On peut espérer que l’organisation départementale qui résultera des élections de septembre y mettra un terme, encore faudra-t-il veiller à ce qu’à l’efficacité visée, et probablement obtenue, en adoptant une formule inspirée de ta description, s’ajoute une réponse complète à la cause principale des insatisfactions actuelles, à savoir la démocratie à l’intérieur du Mouvement.
De ce point de vue, la comparaison avec l’entreprise n’est pas heureuse, car le seul reproche que l’on ne fait pas à l’entreprise c’est celui de ne pas être démocratique, or c’est précisément ce que veulent les adhérents : retrouver dans la vie interne du Mouvement les promesses de démocratie qui leur ont été faites (ou qu’ils ont cru entendre). Je crois donc indispensable que dans une proposition d’organisation soit ajouté un préalable et une conclusion expliquant et démontrant le contenu démocratique de toutes les décisions appliquées par le modèle d’organisation choisi.
A oaz
En ayant fait du marketing pendant 20 ans, je sais à quel point on peut diaboliser ce qui vient du Business ou Capital :-)
Qui dit diabolisation, dit angélisation. Et je puis vous assurer que des structures sociales n'ont parfois rien à envier en terme de perversité à certaines entreprises pourtant toute dévouées au business. De la même manière, j'ai rencontré des sociétés où régnait le respect en interne et où il s'agissait de jouer le jeu du marché en externe.
Ne nous laissons pas aller à un manichéisme primaire.
Il me plait souvent à dire que, si j'ai rallié le centre c'est justement pour rejoindre des hommes et des femmes dont il me semble que l’une des ambitions est de ne pas tomber dans cet automatisme dichotomique.
Le mot « produit » ne me dérange pas du tout car tout dépend du produit vendu (s'il répond à des règles d'éthique notamment) et de la manière dont celui-ci est vendu.
J'ai employé le mot "services" parce que si on se prête au jeu de l'analogie, il est important de choisir les illustrations les plus adéquates. En l’occurrence, ne s'agit il pas de proposer (pour l’instant) ce qu’on appelle de « l'immatériel » ? à savoir des compétences , un savoir faire, des idées, etc.. (comme un architecte, un designer, un informaticien, etc..)
A Alain Bertier
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ne pas faire un deni du pouvoir parce que c'est bien de cela dont il s'agit. Pouvoir vertical ou horizontal?
Pour moi c’est les deux. Ma proposition, pour rester toujours dans ce jeu de l'analogie en choisissant bien le cadre de ce que l'on souhaite, est celui de la SCOP (vous ne l'aviez peut être pas compris parce que je l'ai écrit "scoop" ;-))
Pour ceux qui ne connaîtraient pas:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scop
A Pierre_s
Cher Pierre,
L'analogie s'arrête à l'organisation car l'entreprise a pour objectif et "culture" d'être efficace. En cela elle a des choses à nous apporter.Là où nous nous arrêterons (et il LE faudra) c'est dans son autre objectif qui est la rentabilité. Ce qui pervertit toute organisation est l'argent, le pouvoir et le sexe. Pour autant, nous ne pouvons nous passer ni de ce qui nous permet de vivre en société, ni de ce qui nous permet d'agir (le pouvoir de faire) , ni de .. :-)
Tout dépend de l'intention de ne pas dominer l'autre et donc de manipuler et d'exploiter.
D'où ma proposition de l'analogie avec la SCOP qui me semble pouvoir éviter au mieux certains dérapages et travers.
Amicalement.
Désolée pour la longueur du propos ;-)
@Alain Bertier,
Tu as raison : la qualité démocratique de la gouvernance est un point crucial. J'ai par ailleurs eu un retour sur cette présentation qui pose la question de l'efficacité de la régulation de la direction par le conseil départemental (= conseil d'administration). Si une entreprise n'est pas démocratique, c'est parce que, en général, des actionnaires ont plus de poids que d'autre. Ici on parle bien d'une entreprise dans laquelle tous les investisseurs sont à voix égale (merci à 1cognita, je ne connaissais pas les SCOP).
Pour aborder cette question, j'essaierais de faire la part des choses entre 2 aspects :
- Je crois que la direction locale du mouvement doi être forte et professionnelle, d'où l'analogie ici présente et l'assimilation des vice-présidents à des "directeurs". A mon avis, une sélection objective doit être basée sur les compétences correspondantes.
- Je crois que le conseil départemental doit être très vigilant par rapport à l'action de ces directeurs et leur demander d'être irréprochable.
Ce dernier point fait echo à un questionnaire dont j'ai parlé récemment. Si les membres du conseil départemental s'astreignent à répondre à ce questionnaire et exigent de leur présidence d'en faire de même, je suis sûr que la démocratie interne aura fait un grand pas.Le conseil départemental a le pouvoir de définir le règlement intérieur départemental. Il ne tient qu'à lui d'y inscrire le respect des engagements portés par le questionnaire (publicité des ambitions politiques personnelles, réseaux et associations + strict non cumul des mandats) sous peine de suspension ou d'exclusion !
Si cette condition est posée, je ne vois aucun problème à donner les rênes du mouvement départemental aux personnes compétentes qui s'engagent à la respecter.
Si le vocabulaire peut choquer, il a le mérite de présenter les choses selon un schéma connu.
Perso j'y vois quelques bonnes idées à utiliser.
(par contre, même si ça déplait, ben oui... les politiques se vendent, et il y a du marketing...
Ne faire appel qu'à l'intelligence des gens ne permet pas d'aller bien loin)
Je suis d'accord avec le MoDem que tu espères.
La notion de transparence, le commentaire de Thierry Crouzet me conviennent aussi.
Mais combien d'adhérents Modem voient leur parti ainsi ?
Ré-apprendre à travailler ensemble ?
Du temps (pas si lointain) où la vie était rude et où tout le monde était agriculteur, la solidarité était de mise, chacun pouvant se retrouver du jour au lendemain dans le besoin des services des autres.
Aujourd'hui, qu'est-ce qui va nous amener à re-travailler ensemble ?
Comment retrouver le goût du travail en commun ?
Quel défi à relever nous amènera à compter l'un sur l'autre ?
J'ai bien ma petite idée mais... si quelqu'un a la solution ?!
Olivier d’abord je suis flatté si j’ai pu t’inspirer ce billet c’est trop d’honneur ;-) Pour la suite je me permet de faire quelques remarques. D’abord je “n’estime” pas que votre projet est victime de fuites puisque je n’en sais rien, je ne fais que répéter ce que tu as dit ! En effet le 12 Septembre tu écris : “Je ne doute pas non plus que certaines des idées du projet construit au sein de Modem Avenir 31 se retrouvent dans ces propositions de dernière minute”.
Ceci est un détail. Pour le reste, ne te méprends pas, je suis tout à fait conscient de la nécessité d’ouvrir au maximum les groupes de travail à tous les militants. C’est au contraire un des points clefs sur lequel il faudra travailler afin de mobiliser chacun et aboutir au meilleur projet pour les régionales (entre autre). Dès le début notre groupe fut ouvert à chacun. Mais pour participer à l’élaboration du projet nous avons demandé simplement d’être en accord avec le texte que nous avions écrit, et surtout de respecter tous ceux qui étaient à l’origine de cette démarche.C’est juste une question d’honnêteté intellectuelle, et en ce sens je ne vois pas en quoi notre démarche serait plus trouble que la votre.
@GuiGrou,
"combien d'adhérents Modem voient leur parti ainsi ?"
De moins en moins, j'en ai bien peur...
@Xavier,
Nous avions aussi proposé un texte à signer - c'était avant que le votre apparaisse, d'ailleurs ;-)
Après s'est posée la question de limiter le débat aux signataires ou d'ouvrir la porte au maximum. Nous avons pris la seconde option et j'en suis très satisfait car je ne me voyais pas imposer une identification et une appartenance forte pour pouvoir dialoguer.
Ceci étant dit, je ne considère pas que votre démarche est trouble, loin de là. Elle a juste une marge de progression dans sa transparence :-) Et puis ça aurait été sympa de m'inviter vu que j'avais quand même signé votre texte...
I find life an exciting business,The point is succinctness of expression.